III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente denuncia que la Sala Penal Segunda al dictar el Auto de Vista impugnado, no ha valorado las pruebas y ha incurrido en los defectos que atentan contra el Debido Proceso y la Seguridad Jurídica, pues dicha resolución se encuentra parcializada y carente de efectividad jurídica, ya que no valoró las pruebas aportadas al proceso dentro de las limitaciones exigidas por la norma y que a la postre se constituyen en los elementos determinantes que demuestran que no cometió ningún delito. Al efecto, señala que el Tribunal de apelación se limitó a describir las pruebas de la parte querellante y las documentales, sin indicar porque le merecieron créditos y como las enlazó entre sí para formar un bloque sólido que de sustento veraz a los motivos de hecho y de derecho; en contra los entendimientos jurisprudenciales del Tribunal Supremo de Justicia y que constituyen vulneraciones a sus derechos al debido proceso y la seguridad jurídica.
En calidad de precedentes contradictorios invocó a los Autos Supremos 196 de 3 de junio de 2005, 438 de 15 de octubre de 2005 y 328 de 29 de agosto de 2006.