III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente previa referencia de antecedentes denuncia: “en el caso presente no se ha llegado al análisis de los justiciables dentro la veracidad de que al momento de interponer el recurso de apelación restringida puntualice a que la SENTENCIA CONDENATORIA N°01/2023 de fecha 3 de enero de 2023; causaria efecto de la condena por suficientes elementos probatorios señalando los mismos y reclamados en su debida oportunidad”(sic); añade: “el auto de vista N° 29/2023 dictado por sala penal primera del departamento de Oruro Bolivia, no ingresa al fondo de la cuestión y tan solo declara improcedente el recurso planteado, omitiendo incluso a proceder a una revisión de oficio a la falta de elemento de prueba dentro de juicio oral, tal y como tiene por mandato el tribunal supremo de justicia, situación que resulta totalmente vinculante en el caso, y en consecuencia se omite también de forma contradictoria a una debida fundamentación”; e indica “este no genera un análisis al fondo de la interposición sino que se limita a generar motivación conforme los antecedentes planteados en el recurso de apelación restringida sin llegar a la comprensión y naturaleza de lo veridico y objetivo conllevado”, lo que conllevaría la vulneración del debido proceso.
Al efecto, invoca en calidad de precedentes contradictorios a los Autos Supremos 110/2013-RRC de 22 de abril, 437/2007 de 24 de agosto, 177/2013 de 27 de junio y 515/2018; además, de la Sentencia Constitucional 0083/2018-S3 de 26 de marzo.