III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Previa relación de antecedentes las recurrentes arguyen que, en su apelación restringida denunciaron el defecto de sentencia inmerso en el art. 370 incs. 5) y 6) del Código de Procedimiento Penal (CPP); no obstante, el Tribunal de Alzada respecto a la valoración de la prueba de cargo ofrecida en la acusación y judicializada en audiencia de juicio oral, no valoró correctamente al observar el error in iudicando e improcedendo, restringiéndoles su derecho a la defensa atentando contra el debido proceso que constitucionalmente son inviolables, acto jurisdiccional que se constituye en vicio absoluto previsto en el art. 169 inc. 3) del Código adjetivo penal.
Cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 97/2004 de 18 de febrero, 411/2006 de 20 de octubre, 515/2006 de 16 de noviembre y 308/2006 de 25 de agosto.