III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente denuncia que el Tribunal de alzada emitió una resolución fuera de los alcances de los arts. 398 y 124 del Código de Procedimiento Penal (CPP) al resolver sus reclamos referentes a la errónea aplicación del art. 315 del CP y la valoración defectuosa de la prueba, defectos de Sentencia previstos en el art. 370 incs. 1) y 6) del CPP, emitiendo una resolución viciada de incongruencia omisiva, vulnerando el debido proceso en su vertiente derecho que tienen las partes de tener una respuesta argumentada.
Al respecto, invocó en calidad de precedente contradictorio al Auto Supremo 088/2021 de 16 de marzo, precisando: “El factum de este precedente es análogo al reclamo que hace el recurrente sobre la falta de respuestas en el AUTO DE VISTA sobre los cuestionamientos a la sentencia, por lo tanto, el razonamiento jurídico o ratio decidendi es vinculante”.