III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente acusa que el Tribunal de alzada refirió que no hubo agravio en cuanto al reclamo de inobservancia de la ley sustantiva y falta de adecuación de la conducta al tipo penal, conforme a los arts. 13, 23, 124 y 173 del Código de Procedimiento Penal (CPP), en vulneración a su derecho a la presunción de inocencia consagrado en el art. 116 de la Constitución Política del Estado (CPE), argumentando que el Tribunal de Sentencia se basó únicamente en la declaración de la víctima y una sola valoración psicológica, que no se realizó en cámara gessel; así como tampoco se demostró comparación genética de toma de muestras. Además, manifiesta que pudo haber sido obligado a declarar al momento de su aprehensión y que dicha declaración no debía utilizarse en su contra, y al hacerlo se vulneró los arts. 120 parr. I de la CPE y 92 y 346 del CPP.
En calidad de precedentes contradictorios invoca los Autos Supremos: 266/2014-RRC de 24 de junio, 267/2013-RRC de 17 de octubre, 431/2006 de 11 de octubre, 99 de 25 de febrero de 2011 y 91 de 28 de marzo de 2006.