III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente solicitando la aplicación de los supuestos de flexibilización para la admisión del recurso de casación, acusa que el Auto de Vista impugnado violentó la garantía del debido proceso en su variante debida fundamentación, debido a que se limitó a realizar una relación de antecedentes procesales, dogmáticas y doctrinarias, relacionadas con el tipo penal de Estelionato, invocando el Auto Supremo 317 de 13 de junio de 2003, indicando; “…la apelación restringida no es el medio jerárquico para revalorizar prueba o revisar las cuestiones de hechos de los Jueces y Tribunales inferiores”; sin embargo, el Tribunal de alzada pasó a revalorizar la prueba producida por Gonzalo Mirko Rojas Arnez, además de indicar que se debió valorar la prueba ofrecida por el Ministerio Público, siendo que se está ante una conversión de acciones; concluye, manifestando que el Tribunal de alzada incurrió en falta de fundamentación y congruencia, ante la evidencia de un defecto absoluto conforme se encuentra previsto en el art. 169 num. 3) del CPP, al estar precisados los aspectos que no merecieron fundamentación e identificado los errores y omisiones atribuidas a la Sentencia, violentando de esta forma lo establecido en el art. 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE).