III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Denuncia que, el Auto de Vista sin fundamento explicativo razonable, convalida una errónea aplicación de los arts. 308 bis y 310 inc. n) del CP, toda vez que el Tribunal de Alzada, refiere que durante el juicio no habría presentado prueba alguna, empero de forma contradictoria hace mención que se habría adherido a las pruebas del Fiscal y la víctima, evidenciándose que no se valoró la ausencia de la enfermedad de transmisión sexual a la cual hacen referencia tanto el Tribunal de mérito y el Tribunal de apelación.
Para el efecto, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 214 de 28 de marzo de 2007, 314 de 25 de agosto de 2006, 349 de 28 de agosto de 206 y 437 de 24 de agosto de 2007.
Denuncia falta de fundamentación del Auto de Vista con relación a la errónea aplicación de la Ley sustantiva en lo vinculante a la fijación de la pena, toda vez que el Tribunal de Alzada no se refirió en lo absoluto a ninguno de los tópicos que fueron objeto del recurso de apelación restringida.