III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente explica que la Sentencia determinó su absolución por el delito de Feminicidio y al mismo tiempo la aprehensión de otra persona que fue identificada como el autor del ilícito; Resolución que fue impugnada por el Ministerio Público y resuelta en alzada revocando en parte la Sentencia disponiendo su nulidad.
Refiere que no se valoró la declaración informativa de la menor de edad A.A.CH. y todos los testigos de descargo; relievando las declaraciones testificales de Mario Samuel García Ortega y Verónica Viña Valeriano.
Arguye que, el Tribunal de alzada no fundamentó ni motivó su decisión, pues se limitó a confirmar los alegatos de apelación e indicar que no se valoró la prueba documental y pericial, sin realizar un análisis objetivo del caso, ni explicar los agravios que le causaría la valoración de la prueba, de qué forma no se valoró la misma y cuál el principio de la prueba que se violentó, vulnerando el debido proceso en su vertiente de la debida fundamentación y motivación, valoración razonable de la prueba y seguridad jurídica.
Cita los Autos Supremos (AASS) 477 de 6 de octubre de 2010, 122/2019-RRC de 7 de marzo, 319/2012-RRC de 4 de diciembre y las Sentencias Constitucionales (SSCC) 1480/2005-R de 22 de noviembre, 115/2007-R de 7 de marzo, 854/2010-R de 10 de agosto, 1626/2011-R de 21 de octubre, 1215/2012 de 6 de septiembre, 1480/2005-R de 22 de noviembre, 115/2007-R de 7 de marzo y 1662/2012 de 1 de octubre.