III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente denuncia inobservancia de la ley sustantiva conforme al art. 370 num. 1) del Código de Procedimiento Penal (CPP), respecto a la aplicación del art. 308 del CP, argumentando que, si bien se alegó que el acusado compartió bebidas alcohólicas con la supuesta víctima, durante el desarrollo de la investigación y en juicio oral, no se demostró que haya existido violación en alguna de las formas del tipo penal, puesto que no se acreditó que el supuesto acceso carnal haya sido en contra de su voluntad, tampoco se realizó ningún tipo de examen pericial que demuestre que la víctima se encontraba bajo los efectos de alguna droga que provocara el estado de inconsciencia. Añade que el Tribunal de alzada no revisó detalladamente el proceso estableciendo que los agravios reclamados no son atendibles, aspectos que hacen revalorización de la prueba y efectúan otras consideraciones de manera ultra petita.
En calidad de precedente contradictorio invoca la SCP 1362/2016-S3 de 1 de diciembre.