III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente explica que, el Tribunal de apelación incurrió en revalorización probatoria; fundamentando este reclamo, con el argumento de que al resolver los agravios del recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público respecto al defecto de Sentencia previsto en el art. 370-5 del Código de Procedimiento Penal (CPP), donde se reclamó la insuficiente fundamentación probatoria por omisión de valoración intelectiva de la prueba documental y testifical de cargo y la falta de valoración de las pruebas de cargo MP-4, MP-5, MP-7, MP-9, MP-10, MP-11, MP-19 y MP-20 y las pruebas testificales de Leandro Huanca Mamani y Alexander Velásquez ambos servidores policiales, el Tribunal de apelación señaló la falta de valoración descriptiva y analítica de las pruebas cuestionadas; sin embargo, según el recurrente las pruebas MP-1 a la MP-20 contienen una valoración intelectiva y la decisión de anular la Sentencia fue en base a una revalorización probatoria; lesionando de esta manera el debido proceso y la seguridad jurídica.