III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El Auto de Vista impugnado es una copia de la Sentencia, y se hace mención a diferentes pruebas tanto de la acusación fiscal como particular; el Tribunal de apelación ha valorado las pruebas, emitiendo una resolución totalmente parcializada y carente de efectividad jurídica.
Al dictarse la Sentencia condenatoria apartándose de la verdad absoluta de acuerdo a las testificales, documentales y periciales, se debió dictar una resolución absolutoria, puesto que, el Juzgado de Sentencia no valoró correctamente las pruebas y aquello fue confirmado por el Tribunal de alzada, sin pronunciarse ni fundamentar sobre los defectos absolutos existentes de conformidad al art. 169. núm. 3) del Código de Procedimiento Penal (CPP). Invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 399/2019-RRC de 28 de mayo, 671/2019-RRC de 6 de agosto y 142 de 28 de mayo de 2013.
El Auto de Vista no cumplió con la doctrina legal establecida por el Tribunal Supremo de Justicia. Cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 252/2012-RRC de 12 de octubre, 426/2018-RRC de 13 de junio, 232/2013-RRC de 15 de abril, 287/2019-RRC y 926/2016-RRC de 24 de noviembre.
Invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 97 de 1 de abril de 2005, 479 de 8 de diciembre de 205, 554/2017-RRC de 10 de agosto, 55/2012-RRC de 4 de abril, 426/2014 de 28 de agosto y 125/2017-RRC de 21 de febrero.