III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente refiere que el Auto de Vista impugnado cuenta con defectos de Sentencia previstos en los arts. 13 y 20 del CP y los arts. 370 y 124 del Código de Procedimiento Penal (CPP), y que no brindó respuesta de manera fundada, completa, razonada y motivada, respecto a todos los motivos expuestos en su recurso de apelación restringida, cuenta con errónea valoración de las pruebas (al no haber demostrado de manera probatoria la comisión del hecho delictuoso) y que contradice la doctrina legal emitida por la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia y confirma una Sentencia, afectando a sus derechos fundamentales como el debido proceso y acceso a la justica.
Con relación a la temática planteada, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 24/2014-RRC de 24 de marzo, 65/2012-RA de 19 de abril, 431 de 11 de octubre de 2006, 6 de 26 de enero de 2007, 329 de 29 de agosto de 2006, 166 de 12 de mayo de 2005, 5 de 26 de enero de 2007, 55/2012-RRC de 4 de abril, 140/2023-RRC de 3 de marzo, 262/2022-RRC de 21 de abril y 97/2004; de igual forma, cita las Sentencias Constitucionales 2233/2013 de 16 de diciembre, 1075/2003-R, 1044/2003, 1781/2004-R, 1369/2010-R, 0493/2004-R, 0255/2014, 0704/2014 y 546/2004-R de 12 de abril.