III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente denuncia que la resolución cuestionada no resolvió en justicia sus denuncias y observaciones planteadas respecto a la actividad y consiguiente decisorio emitido por el Tribunal de Sentencia, incumpliendo las normas de orden público, habiendo omitido aplicar la doctrina ordinaria y constitucional; toda vez, que el Auto de Vista impugnado no revisó la determinación de la pena; además, de que dicha resolución no ingresa al fondo de la cuestión y tan sólo declara improcedente el recurso planteado, omitiendo incluso proceder a una revisión de oficio a la falta de elemento de prueba dentro de juicio oral; y, la Sala de apelaciones, no genera un análisis al fondo de la interposición; sino, que se limita a generar motivación conforme los antecedentes planteados en el recurso de apelación restringida sin llegar a la comprensión y naturaleza de lo verídico y objetivo, vulnerándose el debido proceso.
Invoca en calidad de precedentes contradictorios a los Autos Supremos 110/2013 de 22 de abril, 473/2007 de 24 agosto, 141/2006 de 22 de abril, 177/2013 de 27 de junio y 515/2018 y la Sentencia Constitucional 83/2018 de 26 de marzo.