III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente acusa que el Tribunal de alzada, incurrió en incongruencia y carencia de fundamentación, por lo siguiente; i) No analizó en el fondo el precedente invocado como contradictorio, debido a que se le juzgó y condenó por el supuesto delito de Asesinato en grado de tentativa, cuando su conducta se adecua al tipo penal de Homicidio en grado de tentativa, debido a que el hecho fue fortuito y circunstancial, no habiendo concurrido el elemento dolo, menos la alevosía y el ensañamiento determinado en forma totalmente ultra petita por el Tribunal de instancia, aspecto que no fue debidamente fundamentado por el Auto de Vista impugnado; y, ii) La resolución apelada atentó contra el principio constitucional de presunción de inocencia y debido proceso.
Sobre el punto invoca como precedentes contradictorios la Sentencia Constitucional (SC) 006/2010, así como los Autos Supremos 055/2012-RRC de 4 de abril, 426/2014 de 28 de agosto, 421/2015-RRC de 29 de junio, 093/2011 de 24 de marzo y 014/2013 de 6 de febrero.