III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente refiere que al momento de interponer apelación restringida, señaló de manera clara los defectos de la sentencia, empero la Sala Penal Tercera en ningún momento refiere y valora los hechos, la prueba producida reflejada en la admisión del hecho, realizada con la única finalidad de favorecerse con el indulto presidencial; añade que los argumentos de hecho y de derecho esgrimidos en apelación no han sido valorados porque supuestamente no se cumplieron los requisitos para su admisión, debido simplemente a un análisis erróneo respecto a los plazos procesales; la recurrente concluye que la sentencia es injusta pues incurre en defectuosa valoración de la prueba, inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva en la sentencia, ya que su conducta nunca se adecuó a los elementos constitutivos del tipo penal que se le atribuye.