III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACION
La parte recurrente, denuncia que el Tribunal de alzada emitió una resolución fuera de los alcances de los arts. 124 y 398 del Código de Procedimiento Penal (CPP) al no responder a cabalidad a sus reclamos de apelación relacionados con la: i) errónea aplicación e infracción de la Ley penal sustantiva; ii) aplicación de procedimiento abreviado; iii) vulneración e infracción del art. 370 nums. 3 y 5 del CPP; iv) vulneración e infracción del art. 370 num. 7 del CPP; v) ausencia de prueba objetiva que haga procedente la aplicación de procedimiento abreviado; vi) vulneración e infracción al debido proceso; vii) vulneración e infracción al principio de congruencia; y, viii) errónea apreciación de la prueba; vulnerándose el "debido proceso en su elemento ausencia de fundamentación” (sic).
Invoca en calidad de precedentes contradictorios a los Autos Supremos 394/2014 de 18 de agosto, 529 de 17 de noviembre de 2006, 287 de 11 de octubre de 2007, 337 de 1 de julio de 2010, 472 de 8 de diciembre de 2005, 89/2013 de 28 de marzo, 337 de 1 de julio de 2010, 239/2012 de 3 de octubre, 282/2015 de 8 de junio, 28/2014 de 18 de febrero, 221 de 7 de junio de 2006, 371/2012 de 5 de diciembre, 229/2012 de 27 de septiembre, 50 de 27 de enero de 2007, 472 de 8 de diciembre de 2005, 131/2007 de 31 de enero, 89/2013 de 28 de marzo y 232/2018 de 18 de abril.