III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente cuestiona que el Tribunal de Sentencia de Buena Vista usó la declaración informativa policial de José Ariel Quispe Ochoa para encontrar responsabilidad penal de los acusados, pero no dieron valor probatorio a la declaración de este imputado, realizada en juicio oral donde refiere que fue agredido físicamente y obligado a inculpar a terceras personas; observa que en etapa de incidentes y excepciones se excluyó la declaración informativa policial de AAA, bajo el fundamento que no fue ofrecida por la parte acusadora, tampoco compareció al Tribunal para ratificar el informe psicológico; sin embargo, contradictoriamente, en la judicialización de la prueba valora el informe psicológico preliminar realizado a AAA, violando el principio constitucional del debido proceso en su vertiente de valoración y fundamentación. Refiere que el informe psicológico preliminar no cumple con las formalidades del procedimiento toda vez que fue realizado sin la participación de la Defensoría de Niñas, Niños y Adolescentes (DNNA), abogado de preferencia o familiares; además, ni la parte acusadora ni el Ministerio Público ofrecieron al menor como testigo. Finalmente, manifiesta que de acuerdo a la Sentencia Constitucional 103/2004-R de 21 de enero de 2004, las pericias, actas de inspección y declaraciones testificales, no pueden ser incorporadas por su lectura a juicio oral, por lo que se debe aplicar ese criterio respecto al informe psicológico preliminar realizado por el Lic. Willan Velásquez Vargas.