III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente expone que en su recurso de apelación restringida acusó: 1) la inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva; que el imputado no esté suficientemente individualizado; que no exista fundamentación de la Sentencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria; y, que la Sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba conforme los defectos de Sentencia previstos en el art. 370 incs. 2), 5) y 6), respectivamente; relievando que, respecto al primer motivo de apelación se fundamentó que dentro de las pruebas documentales ofrecidas por el Ministerio Publico, no se encuentra como ofrecido el certificado médico forense, por lo que no se sabe en qué momento se introdujo y judicializó esta prueba que sirvió de sustento para dictar la Sentencia, reclamando el recurrente que esta prueba fue introducida ilegalmente, además de que no probó actos sexuales no consentidos que importen acceso carnal y que fueron con intimidación y violencia. También sostiene que, respecto al dictamen pericial biológico, no se contó con un requerimiento fiscal para la toma de muestras biológicas, además de que el certificado médico fue emitido por un médico particular y no fue homologado por el médico forense; vulnerando de esta manera el principio de conducencia, pertinencia, utilidad y el principio de presunción de inocencia.