III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente denuncia que en su recurso de apelación restringida, señaló los defectos de Sentencia relativos a la errónea aplicación de la Ley sustantiva, la falta de fundamentación de la Sentencia y la valoración defectuosa de las pruebas, previstos en los nums. 1), 5) y 6) del art. 370 del Código de Procedimiento Penal (CPP). Señala que el Tribunal de alzada, atendiendo a estos agravios, emitió una fundamentación genérica, omitiendo resolver en el fondo los agravios y, por ende, incurriendo en una falta de fundamentación y motivación, vulnerando el derecho a la debida fundamentación y motivación.
Invoca los Autos Supremos (AASS) 448 de 12 de septiembre de 2007, 314 de 25 de agosto de 2006, 56/2016 de 21 de enero de 2016, 743/2019-RRC de 9 de septiembre, 104 de 20 de febrero de 2004, 196 de 3 de junio de 2005, 387/2018-RRC de 11 de junio, 14/2013-RRC de 6 de febrero, 248/2012-RRC de 10 de octubre, 133/2012-RRC de 20 de mayo, 326/2013-RRC de 6 de diciembre, 214 de 28 de marzo de 2007, “90/2013” (sic), 450 de 19 de agosto de 2004, 448 de 12 de septiembre de 2007, 335 de 10 de junio de 2011, 442 de 10 de septiembre, 111/2014-RRC de 11 de abril, 309/2013 de 24 de octubre, 418 de 10 de octubre de 2006, 113/2020-RRC de 29 de enero, 472 de 8 de diciembre de 2005, 85 de 26 de marzo de 2013 y 87 de 26 de marzo de 2013 y cita las Sentencias Constitucionales (SSCC) 727/2003-R, 1075/2003-R de 24 de julio de 2024, 1072/2013 de 16 de julio, 1083/2014 de 10 de junio, 358/2017-S3 de 25 de abril.