III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
III.1. El recurrente acusa vulneración al principio de inocencia y el principio de la libre valoración de la prueba, puesto que el Tribunal de apelación y de Sentencia asumieron una apreciación subjetiva entre los hechos suscitados y la culpabilidad determinada, ya que se lo señala como autor del disparo efectuado en contra de la víctima y contradictoriamente en la prueba de guantelete realizada se estableció de manera clara y precisa que no hubiese percutado ninguna arma de fuego, aspecto que resulta contradictorio a la doctrina legal establecida, puesto que al advertir los de alzada debieron disponer la reposición de juicio ya que la Sentencia omitió tomar en cuenta la experiencia, conocimiento y el entendimiento.
Invoca en calidad de precedentes contradictorios los Autos Supremos 384 de 26 de septiembre de 2005, 424 de 20 de octubre de 2006, 001/2013 de 2 de enero de 2013, 525 de 20 de septiembre de 2004, 251 de 22 de julio de 2005 y 104 de 20 de febrero de 2004.
III.2. Denuncia la valoración subjetiva de hechos y pruebas que afectan al debido proceso en su vertiente valoración de las pruebas, puesto que la Sentencia lo condenó basándose en suposiciones ya que por el delito acusado y la prueba de guantelete se desvirtuó lo acusado. De igual forma Jacob Peters Neustauter refirió que no advirtió quien fue la persona que disparó, aspecto que contravendría la doctrina legal establecida.
Invoca en calidad de precedentes contradictorios los Autos Supremos 222 de 28 de marzo de 2007, 001/2013 de 2 de enero y 424 de 20 de octubre de 2006