III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente señala que en apelación restringida, denunció tres agravios, precisando que la Sentencia incurrió en inobservancia y errónea aplicación de la Ley Sustantiva, falta de fundamentación y defectuosa valoración de la prueba, defectos establecidos en el art. 370 núm. 1), 5) y 6) del Código de Procedimiento Penal (CPP); agravios estos, que no fueron resueltos de manera fundamentada y motivada, limitándose el Tribunal de alzada a realizar una relación de hechos; además, señala que el Auto de Vista recurrido incurrió en inobservancia de la Ley Sustantiva, tampoco se pronuncia respecto a la congruencia que debe existir entre la acusación y la Sentencia, ni la falta de fundamentación en la que incurrió la Sentencia.
Invoca como precedentes contradictorios el Auto de Vista 154/2004 y los Autos Supremos 329/2006 de 29 de agosto, 21/2007 de 26 de enero, 231/2007 de 7 de marzo y 314/2015 de 20 de mayo.