III. MOTIVOS DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN
El recurrente explica que la víctima interpuso recurso de apelación restringida acusando el defecto de Sentencia previsto por el art. 370 num. 1 del Código de Procedimiento Penal (CPP). Al resolver el agravio, el Tribunal de Alzada habría incurrido en revalorización probatoria de las pruebas consistentes en el certificado médico forense, la declaración de la víctima, el informe preliminar psicológico y la declaración de la madre, al sostener que estas no fueron debidamente valoradas en Sentencia, otorgando de esta manera un valor positivo a estas pruebas, realizando un indebido control en la valoración probatoria, al razonar la falta de fundamentación jurídica valorativa, incurriendo no solo en el defecto de revalorización sino también de falta de fundamentación, pues no justificaron su razonamiento conforme a la vulneración de las reglas de la sana crítica, lesionando así los derechos al debido proceso y la seguridad jurídica.
Invoca los Autos Supremos (AASS) 317 de 13 de junio de 2003, 196de 3 de junio de 2005, 438 de 15 de octubre de 2005, 397/2014 de 18 de agosto, 39/2016-RRC de 21 de enero, 774/2014-RRC de 19 de diciembre, 319/2012-RRC de 4 diciembre y cita la Sentencias Constitucionales (SSCC) 287/99-R de 28 de octubre, 911/2017-S2 de 18 de septiembre, 129/2004-R de 28 de enero.