III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
De acuerdo al Auto Supremo 621/2024-RA de 15 de abril (fs. 533 a 536), corresponde el análisis de fondo del siguiente motivo:
Haciendo referencia a los arts. 115-11 y 117-1 de la CPE, 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), así como las Sentencias Constitucionales 1369/2001 - R de 19 de diciembre, 0946/2004-R de 15 de junio, 0871/2010-R de 10 de agosto, 0275/2012 de 4 de junio, 0802/2007-R de 2 de octubre, 2221/2012 de 8 de noviembre, 0100/2013 de 17 de enero, señaló que en su recurso de alzada denunció que la Sentencia incurrió en los defectos de falta de fundamentación y motivación; defectuosa valoración de la prueba; que la Sentencia se basó en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba; así como la violación flagrante al principio in dubio pro reo; en el primer motivo de alzada habría alegado que la Sentencia no cuenta con la fundamentación descriptiva, fáctica, analítica y jurídica, motivos que en el Auto de Vista no tendrían respuesta, pues sólo se transcribiría jurisprudencia, sin exponer criterio propio sobre los mismos, siendo la misma arbitraria, pues el único criterio emitido sería "que habiendo analizado de modo integral se evidencia la presencia de motivación y fundamentación en cuanto al uso de la prueba señalada por el recurrente, es correcta y debidamente motivada" argumento que constaría en la parte in fine del punto II.2 del Auto de Vista impugnado, el cual a decir del recurrente es genérico y ambiguo.