III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La recurrente refiere, que en su recurso de apelación restringida señaló de manera clara los defectos de la Sentencia; empero, no fueron valorados en el fondo por el Tribunal de alzada, pues su persona fue inducida en error al aceptar el procedimiento abreviado, admitiendo su culpa con el fin de acogerse a un indulto presidencial, sin haber sido oída en juicio oral, público y contradictorio; sin embargo, hasta la fecha no se promulgó ningún indulto presidencial que pueda favorecerle y la Sentencia aún no adquiere la calidad de cosa juzgada, aspecto que no fue valorado a cabalidad “TAMPOCO SE HA PLASMADO LA INTERPRETACIÓN BAJO LA SANA CRÍTICA ANULANDO LA SENTENCIA Y ORDENANDO SE REALICE NUEVA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, SE CONFIGURA LA INOBSERVANCIA Y ERRÓNEA APLICACIÓN DE LA LEY SUSTANTIVA (…) POR CUANTO MI CONDUCTA, NUNCA SE ADECUÓ A LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL TIPO PENAL QUE SE ME ATRIBUYE” (sic).