CONSIDERANDO II: Del contenido del recurso de casación y su contestación
1. El recurrente en el recurso de casación alegó que:
a) El Tribunal de alzada, habría incurrido en incongruencia; toda vez que, en la primera parte de la resolución reconocería implícitamente que la Juez de primera instancia actuó al margen de las normas legales; sin embargo, concluye de forma distinta en su parte resolutiva.
b) Se incurrió en una aplicación errónea de los arts. 365 y 366 del Código Procesal Civil, al no emitirse Sentencia de forma inmediata ante la inasistencia injustificada de la parte demandada, prolongando innecesariamente su emisión, disponiendo inclusive irregularmente el diligenciamiento de prueba; además, de que se inobservó con las actividades que se deben desarrollar en la audiencia preliminar.
c) El Tribunal de alzada no habría revisado de forma minuciosa el proceso; puesto que, erróneamente refiere que se debió interponer recurso de apelación en efecto diferido, sin considerar que en audiencia preliminar no se emitió ninguna resolución que diera lugar al mismo.
Fundamentos por los cuales el recurrente solicitó se case el Auto de Vista, disponiendo se dicte una nueva resolución, revocando la Sentencia de primera instancia, declarando probada la demanda.
2. Contestación al recurso de casación:
No se presentó contestación al recurso de casación.