Sentencia Rol 8762 - 2020

0000068 SESENTA Y OCHO para el ciudadano desarmado, generando un desequilibrio en el acceso a la fuerza que rompe la horizontalidad y paz que marca las relaciones entre ciudadanos. 11°. Así, no puede considerarse discriminatorio ni carente de razonabilidad legislativa que el legislador establezca formas de presidio efectivo en materia de delitos referidos a armas prohibidas, motivo por el cual el requerimiento debe ser rechazado. Acerca de la imputación de receptación 12°. En el caso concreto es un hecho de la causa que el arma se encuentra encargada por robo, motivo por el cual resulta imposible su adquisición en el mercado lícito cumpliendo con la normativa de la Ley de Control de Armas. En este sentido, el legislador ha considerado que tal conducta tiene un reproche extra, siendo factible además imputar por el tipo de receptación del arma, pues significa burlar todo el sistema de control de armas establecido como garantía de proscripción de autotutela y convivencia pacífica. Conclusión de rechazo 13°. En conclusión, cabe mencionar que no se aportan elementos que permitan configurar una duda razonable acerca de que la pena sería demasiado elevada en relación con la relevancia social del hecho, ni tampoco se vislumbra una pena inhumana ni degradante, ni menos presidio por derecho penal de autor ni tampoco delitos de conciencia. No se vislumbra tampoco una pena de cárcel por un hecho que no tenga relevancia social o que no tenga perjuicios a terceros o a bienes jurídicos de relevancia social. En efecto, para acoger de esta impugnación debe presuponerse que las conductas imputadas son inofensivas e inocuas y que no tienen relevancia como para ser penalizadas. Unido a lo anterior, debe desestimarse la solicitud del Ministerio Público en orden a rechazar el requerimiento puesto que el conflicto sometido al conocimiento del Tribunal fue presentado anteriormente por el actor, en causa Rol N° 7943-19, y rechazado. A juicio de quien suscribe este voto, se ha presentado una imputación distinta respecto del requirente en relación con la fallada previamente, por lo que no se tiene en el caso concreto la hipótesis prevista en el artículo 90 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional de este Tribunal, en tanto los elementos de la imputación relativos a hecho y participación punible, y que caracterizan la categoría de gestión pendiente en una inaplicabilidad por inconstitucionalidad vinculada a una causa penal, son, en estos autos, diferentes. A este respecto, en materia de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, al tenor del numeral 6° del artículo 93 de la Constitución Política, el vicio que motiva el acto de control es el resultado contrario a la Constitución que se produciría en el caso concreto 13