ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Interpuesto el recurso y seguidos los oportunos trámites prevenidos por la Ley de la Jurisdicción, se emplazó a la parte demandante para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación, terminaba suplicando se dictase sentencia por la que :
"... se declare nula de pleno derecho la resolución de fecha 15 de noviembre de 2019 del Ministerio de Educación y Formación Profesional, Secretaría de Estado de Educación y Formación Profesional y que desestima el recurso de reposición interpuesto contra la resolución que deniega la solicitud de beca de doña Jacinta para cursar en el año 2018/2019 1º Máster en Biotecnología de la Reproducción Humana Asistida en la Universidad de Valencia, a pesar de reunir los requisitos para la concesión de la misma y por tanto se conceda la misma en la cuantía establecida en las bases de la convocatoria, y ello con imposición de costas a la parte demandada".
SEGUNDO .- El Abogado del Estado en su escrito de contestación a la demanda solicita se desestime el recurso y confirme la resolución recurrida.
TERCERO .- Pendiente el recurso de señalamiento para votación y fallo cuando por turno le correspondiera, se fijó para ello la audiencia del día 10 de noviembre de 2.021, en que tuvo lugar.
Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. Ramón Castillo Badal, quien expresa el parecer de la Sala.
"... se declare nula de pleno derecho la resolución de fecha 15 de noviembre de 2019 del Ministerio de Educación y Formación Profesional, Secretaría de Estado de Educación y Formación Profesional y que desestima el recurso de reposición interpuesto contra la resolución que deniega la solicitud de beca de doña Jacinta para cursar en el año 2018/2019 1º Máster en Biotecnología de la Reproducción Humana Asistida en la Universidad de Valencia, a pesar de reunir los requisitos para la concesión de la misma y por tanto se conceda la misma en la cuantía establecida en las bases de la convocatoria, y ello con imposición de costas a la parte demandada".
SEGUNDO .- El Abogado del Estado en su escrito de contestación a la demanda solicita se desestime el recurso y confirme la resolución recurrida.
TERCERO .- Pendiente el recurso de señalamiento para votación y fallo cuando por turno le correspondiera, se fijó para ello la audiencia del día 10 de noviembre de 2.021, en que tuvo lugar.
Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. Ramón Castillo Badal, quien expresa el parecer de la Sala.