Encabezado
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1182/2023
QUEJOSA Y RECURRENTE: ***, SOCIEDAD ANÓNIMA PROMOTORA DE INVERSIÓN DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA, EN SU CARÁCTER DE FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO ***
PONENTE: MINISTRO JUAN LUIS GONZÁLEZ ALCÁNTARA CARRANCÁ
SECRETARIO: NÉSTOR RAFAEL SALAS CASTILLO
COLABORó: Renata Garfias Kaiser
ÍNDICE TEMÁTICO
Hechos. El presente asunto tiene origen en un procedimiento administrativo incoado en contra de la Sociedad Anónima *** el cual culminó con una orden de clausura y la aplicación de diversas sanciones en su contra. La resolución dictada en dicho procedimiento administrativo, fue recurrida por la actora a traves de un juicio contencioso administrativo. Inconforme con lo resuelto en el juicio de nulidad, se interpuso recurso de apelación. Dicha determinación fue impugnada por la sociedad quejosa a traves de amparo directo el cual fue resuelto por el Tribunal Colegiado del conocimiento en el sentido de negar el amparo. Contra la negativa de amparo, la recurrente interpuso recurso de revisión.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1182/2023
QUEJOSA Y RECURRENTE: ***, SOCIEDAD ANÓNIMA PROMOTORA DE INVERSIÓN DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA, EN SU CARÁCTER DE FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO ***
PONENTE: MINISTRO JUAN LUIS GONZÁLEZ ALCÁNTARA CARRANCÁ
SECRETARIO: NÉSTOR RAFAEL SALAS CASTILLO
COLABORó: RENATA GARFIAS KAISER
S U M A R I O
El presente asunto tiene origen en un procedimiento administrativo incoado en contra de la Sociedad Anónima ***, el cual culminó con una orden de clausura y la aplicación de diversas sanciones en su contra. La resolución dictada en dicho procedimiento administrativo, fue recurrida por la actora a traves de un juicio contencioso administrativo. Inconforme con lo resuelto en el juicio de nulidad, se interpuso recurso de apelación. Dicha determinación fue impugnada por la sociedad quejosa a traves de amparo directo el cual fue resuelto por el Tribunal Colegiado del conocimiento en el sentido de negar el amparo. Contra la negativa de amparo, la recurrente interpuso recurso de revisión.
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al quince de noviembre de dos mil veintitrés, emite la siguiente: