AMPARO DIRECTO 27/93. VICENTE DOMINGUEZ VIOLANTE.

QUINTO.- Los quejosos aducen que la sentencia reclamada resulta inconstitucional, en virtud de que la misma es violatoria del principio de legalidad, toda vez que el Juez de Primera Instancia emitió una sentencia basándose única y exclusivamente en que el demandado probó sus defensas y excepciones, basadas y derivadas del artículo 170, fracción II, de la Ley General de Operaciones de Crédito, es decir, el requisito que debía contener el pagaré, consistente en una orden incondicional de pago, sin que en ningún momento al dictar dicha resolución, se adujera la excepción prevista en la fracción VI, del artículo antes citado, ya que el demandado en ningún instante probó que la firma que calzaba el documento base de la acción, hubiera sido suya o no, debiéndose, por lo tanto, presumir que dicha firma sí pertenecía a Remigio Gutiérrez; sin embargo, la Sala responsable en su considerando segundo analizó aspectos que en ningún momento se manejaron ni en la sentencia de primera instancia, ni en el escrito de expresión de agravios, y fundándose en cuestiones que el demandado debió oponer o probar al contestar su demanda, o bien, dentro del procedimiento ejecutivo mercantil, dictando así una sentencia a todas luces violatoria de garantías individuales, más aún, cuando la única excepción que se tuvo por acreditada en primera instancia, lo fue la contenida en la fracción II del artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.