AMPARO DIRECTO 4944/93. RUTH RAMIREZ ZERMEÑO.

Después de la transcripción hecha por la quejosa de los artículos 14 constitucional y 81 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de citar jurisprudencia y hacer una breve narración de hechos, expone los siguientes argumentos que se analizan en conjunto por la relación que guardan entre sí.

Aduce la peticionaria de garantías, sustancialmente, que le causa agravios la Sala responsable al dictar sentencia que modifica la de primera instancia y declara probada la acción, con base en que el actor sí probó la causa de rescisión de contrato, consistente en la impuntualidad en el pago de las rentas, y que con ello se viola el artículo 81 del Código de Procedimientos Civiles, porque esa causa no la invocó el actor sino hasta en los agravios.

Estas manifestaciones resultan infundadas, porque, si bien es cierto que la Sala responsable modificó la sentencia del a quo, porque estimó sí probada la acción, también lo es que lo hizo con base en que: