Considerando
SEXTO. ...
En otro de sus motivos de queja el impetrante aduce que la Junta responsable cometió la violación procesal contenida en la fracción II del artículo 159 de la Ley de Amparo.
Lo anterior, afirma, en virtud de que, no obstante que compareció al juicio laboral acompañado por un especialista en derecho, éste se negó a otorgarle defensa durante el desarrollo del mismo, lo cual se desprende claramente de los requerimientos que para tal efecto le hizo, y que constan en el acta levantada con motivo de la celebración de la audiencia trifásica de ********** por tanto, y ante la omisión de la responsable de acordar lo conducente para que se difiriera la citada audiencia y así la patronal pudiera hacer valer sus excepciones, defensas y ofrecer pruebas para debatir las pretensiones de la trabajadora asistido por un profesional, se le dejó en estado de indefensión ante su total desconocimiento del procedimiento laboral, trayendo como consecuencia, de todo ello, el que la Junta laboral pronunciara el laudo a favor de la parte actora.
Continúa el impetrante aduciendo que la responsable indebidamente omitió tomar en cuenta su petición de celebrar una nueva audiencia en la que se le diera oportunidad de acudir en compañía de un profesional del derecho que le otorgara adecuada defensa, no obstante que manifestó la circunstancia de que es de nacionalidad española y, por ello, desconoce los procedimientos legales de este país, lo cual quedó de manifiesto con su actuación dentro de la audiencia trifásica, pues ofreció sus pruebas previamente a la etapa de conciliación, además de realizar la oferta de trabajo en la diversa de ofrecimiento y admisión de pruebas, o sea, realizó actos procesales en momentos que legalmente no correspondían.