CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS 219/2023.

1. Denuncia de la contradicción. En escrito que se recibió en esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, el seis de julio de dos mil veintitrés, **********, en su carácter de defensor público federal del quejoso y recurrente en el Recurso de Queja **********, del índice del Sexto Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, con residencia en Mexicali, Baja California, denunció la posible contradicción de criterios, entre el sustentado por ese órgano jurisdiccional al resolver el medio de impugnación de referencia, y el sostenido por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, en el Recurso de Queja **********.
2. Trámite de la denuncia. La Presidenta de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en auto de trece de julio siguiente, ordenó formar y registrar el expediente con el número 219/2023 , admitió a trámite la posible contradicción de criterios, envió los autos a la Primera Sala, por razón de la especialidad del asunto, y lo turnó para su estudio al Señor Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.
3. El Presidente de la Primera Sala, en sendos autos de once y quince de agosto subsecuentes, ordenó avocarse al conocimiento del asunto, tuvo por recibidas las ejecutorias materia de la contradicción, tomó conocimiento sobre la vigencia de los criterios, y envió los autos a su Ponencia para formular proyecto de resolución.
4. COMPETENCIA.
5. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, carece de competencia legal para conocer y resolver sobre la denuncia de contradicción de criterios.
6. En efecto, el entendimiento conjunto y sistemático de los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 226, fracciones II y III, de la Ley de Amparo; 21, fracción VII, y 42, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como los puntos Segundo, fracción V, y Tercero, del Acuerdo General Plenario 1/2023; permite establecer que el Pleno y las Salas de este Alto Tribunal, conocerán respectivamente de las denuncias de contradicción de criterios que susciten entre sus propias Salas, así como entre los Plenos Regionales o Tribunales Colegiados de Circuito de Regiones distintas.
7. Por su parte, los Plenos Regionales son competentes para conocer de las contradicciones de criterios que se susciten entre los Tribunales Colegiados de Circuito de la Región sobre la que ejercen jurisdicción.
8. Con relación a la distribución de competencias para el conocimiento y resolución de las contradicciones de criterios, en la exposición de motivos que dio origen al proceso de reforma, adición y derogación de los artículos 94, 97 y 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, entre otros, que culminó con la publicación del Decreto de once de marzo de dos mil veintiuno, el Titular del Poder Ejecutivo Federal, señaló:

“ 2. Plenos Regionales en sustitución de los Plenos de Circuito.

Se plantea modificar diversas disposiciones de la Constitución sustituyéndose los Plenos de Circuito por Plenos Regionales, estableciendo expresamente a los nuevos órganos colegiados como depositarios del ejercicio del Poder Judicial de la Federación. Con el objetivo de ampliar el ámbito de competencia por cuestión territorial, una región estará conformada por varios circuitos , siendo el Consejo de la Judicatura Federal quien definirá las regiones que ahora se integrarán en Plenos Regionales.

Los Plenos Regionales resolverán las contradicciones de criterios que se generen por los distintos circuitos que conformen sus territorios , logrando que persista un solo criterio obligatorio en varios circuitos de una misma región. Con la nueva configuración las contradicciones se resolverán con prontitud y se evitará que los magistrados que integren los Plenos Regionales no se sientan vinculados a "representar a su circuito" como ocurrió con el esquema de Plenos de Circuito, los cuales han tenido poca funcionalidad.

En tal sentido, se prevé que las leyes establecerán la integración y funcionamiento de los Plenos Regionales ”.

1. En términos similares, en la exposición de motivos del proceso legislativo de reforma y expedición de diversos cuerpos legales, entre ellos, la Ley de Amparo y la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el siete de junio de dos mil veintiuno, se señaló:

“Es de destacar que los ejes principales de dicho proyecto de Decreto consisten en lo siguiente:

• Establecimiento de Plenos Regionales , en sustitución a los Plenos de Circuito, como órganos del Poder Judicial de la Federación encargados de resolver las contradicciones de tesis en los circuitos sobre los que ejerzan jurisdicción , así como todos los conflictos competenciales que se susciten en el país entre órganos jurisdiccionales.

4. Creación de los Plenos Regionales

Se incorporan los Plenos Regionales como órganos del Poder Judicial de la Federación, se establece su integración por tres magistrados ratificados que durarán tres años en su encargo, pudiendo ser designados para un nuevo período. Además de atribuciones para la resolución de contradicciones de criterios entre tribunales colegiados de circuito pertenecientes a su región , se les otorga competencia para resolver todos los conflictos competenciales entre órganos jurisdiccionales que se susciten en el país.

5. Actualización de las facultades de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

Finalmente, el Alto Tribunal , a través de sus Salas, ya no conocerá de conflictos competenciales entre autoridades jurisdiccionales del país (pues ello corresponderá a los Plenos Regionales), y únicamente conocerá las denuncias de contradicción de criterios que sustenten los Plenos Regionales o los tribunales colegiados de circuito pertenecientes a distintas regiones (las que se susciten entre tribunales colegiados de circuito de una misma región corresponderán al Pleno Regional competente). En este sentido, si el objetivo es que la Suprema Corte se avoque a sus funciones constitucionales, es menester que ya no conozca de controversias o trámites que involucren una mera cuestión de legalidad.

V. LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

3. Se modifica la contradicción de tesis por contradicción de criterios y se elimina la jurisprudencia por sustitución.

Aunque, con la creación de los Plenos Regionales la Suprema Corte resolverá menos contradicciones -lo cual la ayuda a enfocarse en los asuntos de mayor relevancia constitucional- se mantiene que la Suprema Corte fije jurisprudencia por contradicción, ya que dicho mecanismo ha ayudado a unificar criterios y generar seguridad jurídica. No obstante, se precisa que la contradicción se da entre criterios y no entre tesis”.

1. De lo que se desprende que la actual configuración competencial para conocer de las contradicciones de criterios, se gestó a partir de la idea de fortalecer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación como Tribunal Constitucional; y si bien se preservó su participación en la unificación de criterios, tanto en Pleno como en Salas; ello obedeció a la idea de reservar su conocimiento en los asuntos de mayor relevancia constitucional.
2. Por otra parte, en contraste con el ámbito de competencia territorial que le correspondía a los Plenos de Circuito; la relativa a los Plenos Regionales, en aras de brindar mayor seguridad jurídica, se conforma por varios Circuitos Judiciales, en los que prevalece el criterio unificador que se establezca.
3. La Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la Contradicción de Criterios 123/2023 , cuyo razonamiento se comparte, señaló que el actual sistema de resolución de contradicción de criterios, es eminentemente piramidal; ello, porque los sostenidos por los Tribunales Colegiados de distintos Circuitos, se unifican a través de la resolución que emite el Pleno Regional que tenga jurisdicción sobre esos órganos jurisdiccionales, y luego de esa unificación, procederá la contradicción de criterios ante este Alto Tribunal, cuando existan decisiones divergentes entre los Plenos Regionales, o bien, cuando los criterios discrepantes provengan de Tribunales Colegiados que pertenecen a distintas Regiones.
4. Además, la definición de las correspondientes Regiones se dejó a cargo del Consejo de la Judicatura Federal, quien emitió el Acuerdo General 67/2022 , sobre la competencia, integración, organización y funcionamiento de los Plenos Regionales, en cuyos artículos 6, 7 y 8, se dispone:

“ Artículo 6 . De las Regiones. El territorio de la República se divide en dos Regiones:

I. Región Centro-Norte; y

II. Región Centro-Sur.

Artículo 7. Circuitos que comprende la Región Centro-Norte . La Región Centro-Norte comprende los Circuitos Primero, respecto de las materias penal y administrativa; Segundo; Cuarto; Quinto; Octavo; Noveno; Décimo Segundo; Décimo Quinto ; Décimo Sexto; Décimo Séptimo; Décimo Noveno; Vigésimo Segundo; Vigésimo Tercero; Vigésimo Cuarto; Vigésimo Quinto; Vigésimo Sexto; Vigésimo Octavo; y Trigésimo.

Artículo 8. Circuitos que comprende la Región Centro-Sur. La Región Centro-Sur comprende los Circuitos Primero, respecto de las materias civil y de trabajo; Tercero; Sexto; Séptimo; Décimo; Décimo Primero; Décimo Tercero; Décimo Cuarto; Décimo Octavo; Vigésimo; Vigésimo Primero; Vigésimo Séptimo; Vigésimo Noveno; Trigésimo Primero; y Trigésimo Segundo”.

1. De igual forma, en los artículos 1 y 4 del Acuerdo General 108/2022 , relativo a la creación, denominación e inicio de funciones de los Plenos Regionales, así como su competencia, jurisdicción territorial y domicilio, se establece:

“ Artículo 1. Creación y denominación. Se crean los Plenos Regionales que conforman las Regiones Centro-Norte, y Centro Sur, los cuales serán especializados en materias penal, administrativa, civil o de trabajo.

Su denominación será la siguiente:

I. Plenos Regionales de la Región Centro-Norte:

1. Pleno Regional en Materia Penal de la Región Centro-Norte, con residencia en la Ciudad de México.

2. Pleno Regional en Materia Administrativa de la Región Centro-Norte, con residencia en la Ciudad de México.

3. Pleno Regional en Materia Civil de la Región Centro-Norte, con residencia en la Ciudad de México.

4. Pleno Regional en Materia de Trabajo de la Región Centro-Norte, con residencia en Monterrey, Nuevo León.

II. Plenos Regionales de la Región Centro-Sur:

1. Pleno Regional en Materia Penal de la Región Centro-Sur, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla.

2. Pleno Regional en Materia Administrativa de la Región Centro-Sur, con residencia en Cuernavaca, Morelos.

3. Pleno Regional en Materia Civil de la Región Centro-Sur, con residencia en Guadalajara, Jalisco.

4. Pleno Regional en Materia de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México.

Artículo 4 . Inicio de funciones. Los Plenos Regionales de la Región Centro-Norte y los Plenos Regionales de la Región Centro-Sur iniciarán funciones el 16 de enero de 2023”.

1. En ese orden de ideas, se colige que la competencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, ya sea en Pleno o en Salas, para conocer sobre las denuncias de contradicciones de criterios, se encuentra reservada a los casos expresamente previstos en la Constitución Federal, así como en la legislación secundaria y reglamentaria sobre la materia. Esto es, a los casos en que los criterios en aparente conflicto, provengan de sus propias Salas, se susciten entre Plenos Regionales, o entre Tribunales Colegiados de Circuito que pertenecen a diversa Región.
2. En el caso, el seis de julio de dos mil veintitrés, se recibió en esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, la denuncia de contradicción de criterios que presentó el defensor público federal del quejoso y recurrente en el Recurso de Queja **********, del índice del Sexto Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, con residencia en Mexicali, Baja California, entre el sostenido por ese órgano jurisdiccional en el medio de impugnación de referencia, y el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver el Recurso de Queja **********.
3. La Presidenta de este Alto Tribunal, en auto de trece de julio siguiente, luego de admitir a trámite la posible contradicción de criterios, entre otras cosas, señaló:

“Ahora bien, no pasa inadvertido para esta Presidencia que los Tribunales Colegiados Primero en Materia Penal del Primer Circuito y Sexto del Décimo Quinto Circuito contendientes en la presente contradicción pertenecen a la Región Centro-Norte , de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 del Acuerdo General 67/2022 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que reglamenta la competencia, integración, organización y funcionamiento de los Plenos Regionales, sin embargo, dado que constituye un hecho notorio que sobre el mismo punto de contradicción se han admitido y turnado en la Primera Sala de este Alto Tribunal, las diversas contradicciones de criterios 128/2023 y 212/2023 en las que participan Tribunales Colegiados de Circuito pertenecientes a diversas Regiones, corresponde conocer del presente asunto a la Primera Sala de conformidad con los artículos 37, párrafo primero, del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.

1. Auto en el que ya se anticipaba que los órganos colegidos cuyos criterios se denuncian en contradicción, pertenecen a la Región Centro-Norte, en los términos que lo determina el antes citado artículo 7 del Acuerdo General 67/2022, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal.
2. Y a pesar de que el SextoTribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, no es un órgano jurisdiccional especializado; el contenido material de su pronunciamiento en el Recurso de Queja **********, que forma parte de la contradicción de criterios denunciada, corresponde a la materia penal, toda vez que el acto reclamado en el juicio de origen, fue la imposición de la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa, en un procedimiento instruido bajo las reglas del sistema penal acusatorio, por la probable comisión del delito de portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea.
3. En ese orden de ideas, como los criterios denunciados en contradicción, corresponden a Tribunales Colegiado de Circuito que pertenecen a la misma Región, y los asuntos de los que derivaron son del orden penal; entonces, la competencia legal para conocer y resolver sobre la respectiva antinomia que se denunció, le asiste al Pleno Regional en Materia Penal de la Región Centro-Norte, con residencia en la Ciudad de México.
4. Máxime que el escrito de denuncia se recibió en esta Suprema Corte, el seis de julio de dos mil veintitrés; es decir, con posterioridad al inicio de funciones de los Plenos Regionales, que fue el dieciséis de enero anterior, de acuerdo con el citado artículo 4 del Acuerdo General 108/2022 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal.
5. Sin que sea óbice a lo anterior, que en auto de trece de julio de dos mil veintitrés, la Ministra Presidenta de este Alto Tribunal, hubiera admitido a trámite la denuncia de contradicción de criterios, pues no sólo se trata de una determinación que no causa estado, y por ende no vincula a esta Primera Sala; sino además, en la normatividad que regula la competencia para dirimir la posible antinomia de criterios, no se reconoce para tales efectos, la relación por antecedentes temáticos o alguna otra.
6. Sostener lo contrario, haría nugatoria la voluntad del Constituyente Permanente, que se refleja en la distribución competencial que se desprende del marco normativo examinado.
7. DECISIÓN.
8. En mérito de lo antes expuesto, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, carece de competencia legal para conocer y resolver la presente denuncia de contradicción de criterios; y en consecuencia, procede remitir los autos al Pleno Regional en Materia Penal de la Región Centro-Norte, con residencia en la Ciudad de México, para que en su caso resuelva lo que en derecho corresponda.

Por lo expuesto y fundado, se