INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 31/2022

1. Antecedentes que dieron lugar a la demanda de amparo. Del análisis de las constancias que integran el juicio de amparo cuya sentencia se encuentra en fase de cumplimiento se logra conocer que **** *********** ********, ingresó a laborar a la actualmente denominada Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México.
2. Solicitó por escrito a la Dirección General de Recursos Humanos de la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México que les informaran, el fundamento legal del cálculo del pago del aguinaldo por los años mil novecientos noventa y seis a dos mil dieciocho, y de existir diferencias le fueran pagadas.
3. La Dirección de Recursos Humanos de la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México, mediante oficio ***/*****/****resolvió que no existían diferencias a favor por concepto de pago de aguinaldo y que el fundamento de su cálculo eran “los lineamientos por medio de los cuales se otorga el pago del concepto de aguinaldo” publicados, respectivamente, en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México.
4. Juicio de amparo indirecto. Demanda de amparo. Por escrito presentado el nueve de diciembre de dos mil diecinueve, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, **** *********** ********, por propio derecho, demandó el amparo y protección de la Justicia Federal, contra las autoridades y por los actos que a continuación se transcriben:

" IV. AUTORIDADES RESPONSABLES:

Secretario de Administración y Finanzas del Gobierno de la Ciudad de México.--- Oficial Mayor del Gobierno de la Ciudad de México.--- Director General de Recursos Humanos de la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México.--- Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México.--- Subsecretario de Administración y Capital Humano, hoy Dirección General de Administración de Personal adscrita a la Secretaría de Administración y Finanzas del Gobierno de la Ciudad de México.