SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0325/2022-S4

De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados se establece lo siguiente:

II.1.    Se tiene memorial presentado el 23 de abril de 2021 por Zulema Colque Conde y Alex Quispe Acero –ahora accionantes– ante la Jueza de Instrucción Penal Primera de Llallagua del departamento de Potosí, en el cual denuncia que: ”…DESDE ENERO NUESTRAS PERSONAS VIENEN CONSULTANDO EN LA FISCALIA DE LLALLAGUA SOBRE LA RESPUESTA A LA IMPUGNACIÓN, REVIBIENDO EVASIVAS POR PARTE DE LOS DOS ASISTENTES FISCALES QUE PRESTAN SUIS SERVICIOS EN AL FIUSCALIA DE REFERENCIA, CASNADOS DE LAS EVASIVAS REALIZANDO GASTOS EXTRAORDINARIOS NOS CONSTITUIMOS EN LA FISCALIA DEPARTAMENTAL DE POTOSÍ CIRCUNSTANCIAS EN LA QUE NOS ENTERAMOS QUE LA RSPUESTA JERARQUICA YTA HABRIA SIDO REMITIDA EN FECHA 23 DE FEBRERO DE LA PRSENTE GESTIÓN, HABIENDO YA TRANSCURRIDO CASO DOS MESES DEL ENVIO DE LA RESPUESTA (…) SOLICITAMOS QUE OFICIE A LA FISCALIA DE LLALLAGUA, PARA QUE INFORMEN A VUESTRA AUTORIDAD SOBRE LOS EXTREMOS SEÑALADOS, SEA EN EL DIA BAJO RESPONSABILIDAD FUNCIONAL, ADMINISTRATIVA Y PENAL YA QUE ESTE HECHO POR DEMÁS IRREGULAR VULNERA Y VIOLA LOS DERECHOS DE LAS VÍCTIMAS, A UN ACCESO LIBRE Y OPORTUNO A LA JUSTICIA, EL DEBIDO PROCESO, PRINCIPIO DE CELERIDAD E INCLUSO CONSTITUIRSE EN ILICITOS…”         (sic [fs. 208 a 209]).

II.2.    Por Auto de 23 de abril de 2021, la Jueza Pública Civil y Comercial Primera en suplencia legal del Juzgado de Instrucción Penal Primero ambos de Llallagua del departamento de Potosí, refiere que ante el desconocimiento del domicilio real de los demandados, que no fue proporcionado por el Ministerio Público, no es posible la resolución del incidente planteado y lo denunciado por la parte ahora accionante, ya que de resolverse se lesionaría el derecho a la defensa (fs. 210 y vta.).