SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0306/2022-S4

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 14 de mayo de 2019, cursante de fs. 3 a 8, el accionante, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público en su contra y de otros por la presunta comisión del delito de robo agravado, el “18” de febrero de 2019, se llevó a cabo audiencia de apelación de aplicación de medidas cautelares, donde los Vocales de la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz –ahora demandados−, dictaron el Auto de Vista 072/2019 de la misma fecha; el cual, no se encuentra debidamente fundamentado y motivado, al no tomar en cuenta los agravios que le causó el fallo de la Jueza a quo.

De igual manera, los Vocales de la Sala Penal Segunda del mencionado Tribunal, que celebraron la audiencia de apelación de cesación a la detención preventiva, en vez de realizar una correcta valoración de los nuevos elementos de juicio, agravaron aún más su situación jurídica con relación al riesgo procesal previsto por el art. 234.10 –ahora 7, a partir de la vigencia de la Ley 1173−, del Código del Procedimiento Penal (CPP); pese a que el mismo ya fue enervado ante la a quo; estableciendo a su vez, respecto al peligro de obstaculización, que existía veinte testigos en la acusación fiscal, pendientes de declaración ante el Juez de Sentencia, sin señalar cuál sería el elemento objetivo material que vinculara a su persona con tal peligro, valiéndose únicamente de elementos subjetivos para ratificar el fallo recurrido.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El impetrante de tutela denunció la lesión del debido proceso en sus elementos fundamentación, motivación y defensa; así como, de su derecho a la libertad, citando al efecto los arts. 14.III, 16.II, 115.II y 256.I de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se ordene el cese del procesamiento indebido, dejando sin efecto el Auto de Vista 072/2019, dictado por la “Sala Penal segunda” (sic).

I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional

Celebrada la audiencia virtual el 19 de enero de 2021, según consta en el acta cursante a fs. 96 y vta., ausentes el solicitante de tutela y la parte demandada, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción

La parte accionante no asistió a la audiencia de consideración esta acción de defensa, debido a que no pudo ser notificado en su domicilio procesal señalado; sin embargo, presentó informe escrito de fecha 18 de enero de 2021 cursante a Fs. 91.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

Yván Noel Córdova Castillo, Vocal de la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por informe escrito presentado el 18 de enero de 2021, cursante de fs. 92 a 95; señaló que: a) Por Auto Interlocutorio 57/2019 de 1 de febrero, emitido en el Juzgado de Instrucción Penal Quinto del departamento de La Paz, se dispuso la detención preventiva del impetrante de tutela por cumplirse el presupuesto estipulado por el art. 233.1 del CPP; y, la concurrencia de los riesgos procesales insertos en los arts. 234 numerales 1, 2, 8 y 10; y, 235.2 del mismo Código; determinación que siendo apelada por el sindicado –hoy accionante−, dio lugar al pronunciamiento del Auto de Vista 072/2019, que dispuso confirmar el fallo recurrido, al verificar que los fundamentos expuestos por el a quo se encontraba dentro de los marcos lógicos, razonabilidad y completitud establecidos en el art. 124 del adjetivo penal; posteriormente, el 20 de marzo de igual año, el procesado solicitó audiencia de consideración de cesación a la detención preventiva ante el Juez de la causa, verificativo que dio lugar a la emisión del Auto Interlocutorio 205/2019 de 10 de abril, que rechazó lo impetrado; en virtud de lo cual, la defensa interpuso impugnación contra dicha decisión, pronunciándose en consecuencia el Auto de Vista 158/2019 de 2 de mayo; por medio del cual, la Sala Penal Segunda del nombrado Tribunal, confirmaron el rechazo de la pretensión formulada; b) Resulta materialmente imposible elevar un informe adecuado dada la redacción de la demanda de esta acción de libertad; ya que, no expresa cuales serían las adiciones realizadas por el de primera instancia que no hubiesen merecido pronunciamiento en alzada; de igual manera, no señala que elementos de convicción de prueba no se hubieran considerado ni identifica que parte de la resolución no estuviese motivada o fundamentada; y, c) Habiéndose después del fallo de alzada que emitieron, solicitado cesación a la detención preventiva y posterior planteamiento de impugnación, en su caso opera la subsidiariedad excepcional que rige la presente acción tutelar.

Elisa Exalta Lovera Gutiérrez, Vocal de la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, de acuerdo a lo indicado por el prenombrado Vocal, falleció el 11 de enero de 2021; en virtud de lo cual, no se presentó informe alguno.

Adán Willy Arias Aguilar y Rosmery Lourdes Pabón Chávez, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, no presentaron informe alguno ni asistieron a la audiencia de consideración de esta acción tutelar, pese a su notificación cursante a fs. 56.

I.2.3. Resolución

La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, a través de la Resolución 07/2021 de 19 de enero, cursante de fs. 97 a 104, denegó la tutela impetrada; bajo en los siguientes fundamentos: 1) En la pretensión principal no se identificó el acto lesivo emitido por la Sala Penal Segunda del nombrado Tribunal; y, 2) Esta acción de defensa adolece de incongruencia porque introduce criterios emitidos por la Sala Penal Cuarta del mencionado Tribunal y otros pronunciados por la referida Sala Penal Segunda.