SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0637/2022-S2

La accionante denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso, en sus elementos fundamentación y motivación, y a un juez independiente e imparcial; y, el principio de legalidad; alegando que, dentro del proceso ordinario de reivindicación de inmueble interpuesto en su contra, la Jueza de la causa, rechazó en audiencia preliminar el incidente de improponibilidad de la demanda y la excepción de cosa juzgada que opuso; habiendo pronunciado en forma posterior, el Auto Interlocutorio 229/2021 de 6 de abril, disponiendo la nulidad de obrados “hasta fs. 304”; es decir, hasta el momento procesal de la respuesta a la excepción e incidente precitados. En virtud a lo señalado, planteó recusación contra la Jueza Pública Civil y Comercial Decimosegunda de la Capital del departamento de Chuquisaca, invocando la causal prevista en el art. 347.8 del CPC; empero, dicha autoridad emitió el Auto Interlocutorio 118/2021 de 20 de igual mes, sin allanarse; dictando, por su parte, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de ese departamento, Auto de Vista S.C.C. II 114/2021, rechazándola por su manifiesta improcedencia. Fallo que aduce no cuenta con la debida fundamentación y motivación, no habiendo considerado los Vocales demandados la imparcialidad con la que debe actuar la Jueza de la causa, quien en forma anterior, en audiencia preliminar, ya emitió criterio anticipado respecto al incidente y excepción prenombrados; limitándose a transcribir la disposición procesal antes señalada, y a afirmar que las decisiones judiciales asumidas no nacieron a la vida jurídica.

En revisión, corresponde verificar si tales extremos son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.

III.1.  Sobre la motivación y fundamentación de las resoluciones y el principio de congruencia como elementos de la garantía del debido proceso

La contextualización de línea jurisprudencial realizada en la                     SCP 0014/2018-S2 de 28 de febrero, se refirió tanto a la motivación y fundamentación de las resoluciones y el principio de congruencia en tanto elementos de la garantía del debido proceso, como a la valoración de la prueba en sede constitucional; expresando en cuanto al primer elemento que: “El derecho a una resolución fundamentada y motivada, como uno de los elementos del debido proceso, reconocido como derecho fundamental, garantía jurisdiccional y derecho humano en las normas contenidas en los arts. 115.II y 117.I de la CPE; 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); y, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), fue desarrollado en la amplia jurisprudencia constitucional, siendo uno de los antecedentes, el entendimiento contenido en la SC 1369/2001-R de 19 de diciembre^[1], la cual establece como exigencia del debido proceso, que toda resolución debe exponer los hechos y el fundamento legal de la decisión, de manera que en caso de omisión, se estaría vulnerando dicho derecho. Posteriormente, en la SC 0946/2004-R de 15 de junio^[2], se aclara que esta garantía es aplicable también en procesos administrativos y disciplinarios.

En la SC 0871/2010-R de 10 de agosto, se determinan los requisitos que deben contener toda resolución jurisdiccional o administrativa con la finalidad de garantizar el derecho a la fundamentación y motivación como elemento configurativo del debido proceso, así en su Fundamento Jurídico III.3, señala:

…a) Debe determinar con claridad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener una exposición clara de los aspectos fácticos pertinentes, c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto, d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explícita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, asignándoles un valor probatorio específico a cada uno de ellos de forma motivada, f) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoración de las pruebas aportadas y la sanción o consecuencia jurídica emergente de la determinación del nexo de causalidad antes señalado.

En cuanto a los requisitos que debe contener una resolución administrativa en segunda instancia, la SCP 0275/2012 de 4 de junio^[3], precisa que dicho fallo debe exponer los hechos y citar las normas que sustentan la decisión, además de pronunciarse sobre todos y cada uno de los aspectos impugnados en el recurso.

Por su parte, la SC 0802/2007-R de 2 de octubre^[4] se refiere a los supuestos de motivación arbitraria; empero, es la SCP 2221/2012 de 8 de noviembre^[5] la que desarrolla el contenido esencial del derecho a una resolución fundada, señalando que el mismo está dado por sus finalidades implícitas, como son: a) El sometimiento a la Constitución Política del Estado y al bloque de constitucionalidad; b) Lograr el convencimiento de las partes que la resolución no es arbitraria; es decir, que observa el valor justicia, los principios de interdicción de la arbitrariedad, de razonabilidad y de congruencia; c) Garantizar la posibilidad del control de la resolución a través de los medios de impugnación; d) Permitir el control social de la resolución en mérito al principio de publicidad y, e) La observancia del principio dispositivo que implica la otorgación de respuestas a las pretensiones de las partes -quinta finalidad complementada por la SCP 0100/2013 de 17 de enero^[6]-.