SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0730/2022-S3

El accionante a través de su representante sin mandato denuncia la vulneración de sus derechos a la vida, a la libertad y a la salud; puesto que la Jueza ahora accionada a través de la Resolución 157/2021 de 3 de marzo, dispuso su detención preventiva, sin considerar que, si bien en casos de violencia doméstica excepcionalmente se puede aplicar la detención preventiva; sin embargo, su cónyuge también se constituyó en su agresora junto a su familia; además, que el médico forense del IDIF recomendó que debía ser valorado en un centro médico público y no encontrase privado de su libertad, recibiendo maltrato físico por parte de otros detenidos en el Centro Penitenciario San Pedro de La Paz, en el que se encuentra recluido.

En consecuencia, corresponde determinar en revisión, si los hechos demandados son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1.  La subsidiariedad excepcional de la acción de libertad

           La SC 0160/2005-R de 23 de febrero, sobre el hábeas corpus -ahora acción de libertad-, estableció que: “…como el ordenamiento jurídico no puede crear y activar recursos simultáneos o alternativos con el mismo fin sin provocar disfunciones procesales no queridas por el orden constitucional, se debe concluir que el proceso constitucional del hábeas corpus, únicamente se activa cuando los medios de defensa existentes en el ordenamiento común, no sean los idóneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz, el derecho a libertad ilegalmente restringido. No es posible acudir a este recurso, cuando el ordenamiento jurídico prevé medios de impugnación específicos y aptos para restituir el derecho a la libertad, en forma inmediata. Conforme a esto, solamente una vez agotado tal medio de defensa y ante la persistencia de la lesión, se podrá acudir a la jurisdicción constitucional, invocando la tutela que brinda el hábeas corpus” (las negrillas son nuestras).