SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0456/2022-S2
Fecha: 01-Jun-2022
II.CONCLUSIONES
De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
II.1. La EMAVRA, mediante la Resolución Sumarial EMAVRA 11/2020 de 21 de noviembre, resolvió disponer la Apertura de Proceso Administrativo Interno contra el funcionario Rodrigo Angulo Suárez -hoy accionante-, por la presunta contravención de los arts. 70, 71 72, 76 incs. a), b), c) y j), y 77 inc. d) del Reglamento Interno de la referida Empresa, además de disponer el cambio de funciones (fs. 10 a 11 vta.).
II.2. La Autoridad Sumariante, emitió la Resolución Final de Proceso Administrativo Interno 11/2020 de 14 de diciembre, por la que estableció responsabilidad administrativa del demandante de tutela, sancionándolo con la rescisión de su contrato laboral una vez se ejecutoríe la decisión; y, la remisión de los antecedentes a Asesoría Legal de dicha Empresa, a fin de formular la denuncia respectiva al Ministerio Público, para la investigación de los hechos (fs. 40 a 44 vta.).
II.3. Contra la precitada decisión, el peticionante de tutela interpuso recurso revocatorio el 18 de diciembre de 2020 (fs. 48 a 53 vta.); que mereció la Resolución de Recurso Revocatorio EMAVRA 11/2020 de 29 de diciembre, emitida por la Autoridad Sumariante, quien ratificó la Resolución Final de Proceso Administrativo Interno impugnada, que estableció la responsabilidad administrativa del accionante (fs. 55 a 60).
II.4. A través del recurso jerárquico planteado el 4 de diciembre de 2020, el impetrante de tutela impugnó la decisión del revocatorio (fs. 62 a 64 vta.); instancia en la cual, el demandado Gerente General de la empresa EMAVRA, la confirmó en su integridad mediante la Resolución de Recurso Jerárquico EMAVRA/GG/DFO-184/2021 de 6 de abril (fs. 70 a 79).
- Encabezado
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- II.CONCLUSIONES
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Respecto a la segunda finalidad, tanto la SCP 2221/2012 como la SCP 0100/2013, señalan que la arbitrariedad puede estar expresada en una decisión sin motivación, con motivación arbitraria, insuficiente y por la falta de coherencia del fallo. Ejemplif