SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0668/2022-S1
Fecha: 19-Jul-2022
II. CONCLUSIONES
De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se evidencia lo siguiente:
II.1. Imputación Formal presentada por el Ministerio Público de 8 de marzo de 2021 ante el Juez de Instrucción en lo Penal Cuarto de la Capital del departamento de Potosí, contra Cristian Erzon Apaza Quispe, por la presunta comisión del delito de homicidio; además, solicitó la aplicación de detención preventiva, invocando la concurrencia de los riesgos procesales previstos en los arts. 233.1, 2, y 3; 234.1, 2, 6, y 7 relativo al peligro de fuga; y, 235.1 y 2 todos del CPP relativo al peligro de obstaculización (fs.11 a 17 vta.).
II.2 Cursa Acta de Audiencia de aplicación de medidas cautelares de carácter personal, de 9 de marzo de 2021 ante el Juez de Instrucción en lo Penal Cuarto de la Capital del departamento de Potosí, quien mediante Resolución de la citada data, dispuso la detención preventiva del imputado Cristian Erzon Apaza Quispe, al considerar que concurren los riesgos procesales previstos en los arts. 233.1 y 2; 234.1, 2, 6 y 7; y 235.1 y 2, todos del CPP (fs. 18 a 25 vta.).
II.3. Acta de Audiencia Pública de consideración de Apelación Incidental contra el Auto de 9 de marzo de 2021, llevada a cabo por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, en la cual consta que el Vocal ahora demandado emitió la Resolución de 19 de marzo de 2021, que admite el recurso y deliberando en el fondo declaró PARCIALMENTE PROCEDENTE, en lo que respecta únicamente a dos riesgos procesales relativos a fuga, en lo demás mantiene vigentes absolutamente todos los riesgos, así como la probabilidad de autoría y en consecuencia la detención preventiva del imputado (fs. 26 a 29 vta.).
- Encabezado
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- II. CONCLUSIONES
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Respecto a la segunda finalidad, tanto la SCP 2221/2012 como la SCP 0100/2013, señalan que la arbitrariedad puede estar expresada en una decisión: 1) Sin motivación, cuando la resolución no da razones que la sustenten; 2) Con motivaci