SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0751/2022-S3

De la revisión de los antecedentes que cursan en el expediente, se establece lo siguiente:

II.1.  Cursan certificados de nacimiento de BB y CC -menores hoy representados-, en los que se consignan como fechas de sus nacimientos: 15 de octubre de 2013 y 28 de septiembre de 2007, respectivamente, y como padre a DD (fs. 2 y 3).

II.2.  Consta carnet de discapacidad del menor BB, emitido por el Ministerio de Salud, en el cual se establece como tipo de discapacidad física, deficiencia física y motora y porcentaje 38% (fs. 9).

II.3.  Se tiene documental de 4 de febrero de 2015, suscrita por Gastón Schmidt Vacaflores, Neurólogo Pediatra, en el que con relación al menor BB señala como diagnóstico: “Postoperado de (ilegible), Postoperado de colocación de derivación ventrículo peritoneal, probable vejiga neurogénica. Importante (ilegible) en MMII, coordinar con Ortopedia infantil posibilidad de Ortesis nocturna” (sic [fs. 10]).

II.4.  Cursa documental médica correspondiente al menor CC extendido por la Fundación para la Lucha contra Enfermedades Neurológicas de la Infancia (FLENI), Instituto de Investigaciones Neurológicas Raúl Carrea, de Buenos Aires, República Argentina, que como diagnóstico establece: “... compatible con test de Asperger, presenta dificultades de comunicación, de interacción social y conducta rígida, requiere tratamiento” (sic [fs. 11]), constando al respecto, Estudio de la Comunicación y del Lenguaje, de 15 de junio de 2012, realizada en FLENI (fs. 12 a 13 vta.); y, Evaluación Neuropsicológica Infantil elaborada en la indicada Fundación (fs. 14 a 15).

II.5.  Consta certificado médico emitido el 14 de abril de 2022, por “Marcelo Álvarez G”, Medicina Interna, que certifica que el antes mencionado progenitor sufrió un percance (accidente) con su hijo menor BB, quien presenta una discapacidad de espina bífida y válvula ventrículo peritonal drenaje del cerebro al abdominal, razón por la que su padre auxilio al mismo, siendo valorado y requiriéndose radiografías de control por cualquier eventualidad (fs. 6).

II.6.  Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de “Juana Rosmery Mamani” y otro contra el antes indicado padre de los menores BB y CC representados y otros, por la presunta comisión delito de homicidio, a través del memorial presentado el 20 de abril de 2022, ante Cristhian Fernando Copa Salguero, Fiscal de Materia -hoy accionado-, DD dio a conocer que el 14 de igual mes y año no compareció a la audiencia señalada -de medida cautelar- debido a que tuvo que socorrer a su hijo menor BB, quien sufrió un accidente no existiendo otra persona que pudiera hacerlo, lo cual fue comunicado por su abogada copatrocinante, ante lo cual la Jueza de la causa determinó la justificación en el día, ante ello, para que la referida autoridad judicial y el Ministerio Público conozca su situación, solicitó -en lo central- se requiera al SLIM a objeto de que mediante el trabajador o trabajadora social informe sobre las circunstancias de su persona y la de sus hijos (fs. 4); ante lo cual el Fiscal accionado, por proveído de 21 del indicado mes y año, señaló: “...Se tiene presente, con carácter previo deberá fundamentar la pertinencia y utilidad de lo requerido con relación al hecho investigado al amparo del art. 306 de C.P.P. y con su resultado se determinará lo que en derecho corresponda.” (sic [fs. 5]).