SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0663/2022-S1

De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establece lo siguiente:

II.1.    Consta Auto de Vista 253/2020 de 19 de agosto, emitida por la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de la Paz, quien resolviendo el recurso de apelación del ahora impetrante de tutela,                                   dispuso: “QUE INMEDIATAMENTE RECIBIDA LA PRESENTE CAUSA EN EL PLAZO NO SUPERIOR A 24 HORAS, EMITA NUEVA RESOLUCIÓN DEBIDAMENTE FUNDAMENTADA Y MOTIVADA, PERO ANTE TODO CONGRUENTE CON SU PRIMERA RESOLUCIÓN 174/2020 DE 16 DE JULIO DEL AÑO 2020, AGOTANDO TODOS LOS MEDIOS QUE LE PERMITAN AL JUEZ GARANTIZAR EL DERECHO AL TRATO DIGNO DE LA PERSONA IMPUTADA” (sic [fs. 10 a 11]).

II.2.    Por providencia de 2 de septiembre de 2020, el Juez de Instrucción Penal Quinto de El Alto del departamento de La Paz -ahora demandado-, basado en la Resolución 253/2020 de 19 de agosto, determinó la notificación al Hospital de Clínicas de la ciudad de La Paz y al Ministerio de Salud, para que en el plazo no mayor a cuarenta y ocho horas, informen si cuentan con ambientes para realizar el tratamiento médico psiquiátrico y así el imputado pueda guardar detención domiciliaria (fs. 13).

II.3.    Mediante memorial de 16 de septiembre de 2020, el imputado                     -ahora impetrante de tutela-, solicitó al Juez accionado, emitir resolución con la debida celeridad, al considerar encontrarse en grave peligro. El día 17 de mismo mes y año, se emitió proveído señalando: “previo a emitir resolución que corresponda, deberá de cumplirse con lo ordenado mediante decreto de fecha 02 de septiembre de 2020” (sic [fs. 14 y vta.]).

II.4.    A través de escrito de 4 de noviembre de 2020, el Ministerio Público solicitó al Juez accionado trasladar al imputado a un Hospital adecuado, basado en el “Informe Pericial Psiquiátrico”, emitido por el Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF), el cual recomendó: “Los pacientes psiquiátricos necesitan de supervisión continuada y de psicofarmacoterapia de por vida. ESTE PACIENTE NO TIENE NINGÚN JUICIO Y DADO QUE ESTÁ ACTUALMENTE LIBRADO A LA EVOLUCIÓN NATURAL DE SUS SÍNTOMAS O DE SU ENFERMEDAD CRÓNICA, INMODIFICABLE, INCURBALE, GRAVE; A LA FECHA EXISTE UN MUY ALTO RIESGO SOCIAL CON REINCIDENCIA DE CONDUCTAS DE ILÍCITO” (sic), por proveído el 5 de noviembre de la misma gestión; se dispuso oficiar la notificación al “Instituto Nacional de Psiquiatría Gregorio Pacheco”, para que informen si puede internar al imputado en sus instalaciones (fs. 7 a 9).   

II.5.    Cursa solicitud de 16 de noviembre de 2020, iniciada por el imputado       -impetrante de tutela-, reiterando al Juez demandado, emita la Resolución ordenada por Auto de Vista 253/2020 de 19 de agosto; a su vez y basado en el Informe Pericial, al amparo de lo dispuesto por el     art. 86 del CPP, de la misma forma requirió que disponga la Suspensión del Proceso; empero, por determinación judicial de 17 de mismo mes y año fue rechazada, señalándose que previamente debe cumplirse con lo estipulado por decreto de 5 de noviembre de 2020 (fs. 6 y vta.). 

II.6.    El 10 de diciembre de 2020, el imputado -accionante-, interpuso recurso de reposición contra el decreto de 17 de noviembre del mismo año, al considerar que se encuentra en peligro por su condición mental. Mediante Auto de Vista de 15 de diciembre se rechazó la pretensión, manteniéndose firme e incólume la determinación asumida por providencia de 17 de noviembre de 2020 (fs. 3 a 4 vta.).

II.7.    De la redacción presentada el 20 de abril de 2021, el accionante solicitó al Juez demandado, poner a la vista el proceso en razón de que el mismo se encontraba extraviado y no podía realizar un seguimiento adecuado y oportuno (fs. 2).