SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0771/2022-S2

De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1. Por acta de audiencia tutelar de 22 de abril de 2021, Edwin Sarmiento Valdivia, Fiscal de Materia -hoy demandado- solicitó se deniegue la tutela, en mérito a los siguientes argumentos: a) Raúl Cristian Velásquez -ahora accionante- de manera desordenada refiere que se estaría vulnerando su derecho a la vida, empero no señalo al Fiscal que lesiono ese derecho; b) Respecto a los escritos que presentó no precisa qué aspectos se le denegó y de qué forma se vulneraron sus derechos; c) Por otro lado, en la presente acción de libertad no se agotaron los “medios necesarios” ante el de Juez Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Quinto de la Capital del departamento de La Paz para que la misma sea viable; d) De otra parte, refiere que al no haber sido accionada la precitada autoridad judicial, se incurrió en ausencia de legitimación pasiva; e) Con relación a la “queja” de 21 de marzo de 2021, la misma ha sido atendida, respecto al incidente sobre una pericia también fue considerado, por tales motivos refiere que no incurrió en vulneración alguna de derechos; f) Asimismo, si el impetrante de tutela consideraba que las respuestas a sus escritos no estaban fundamentados debió impugnarlos conforme a la Ley Orgánica del Ministerio Público; y, g) Finalmente, respecto al pedido de garantías del solicitante de tutela por parte de la víctima, dicho extremo no ha sido justificado por aludido (fs. 7 a 9).