SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1000/2023-S4
Fecha: 05-Dic-2023
II. CONCLUSIONES
De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
II.1. Dentro del proceso universitario instaurado mediante Resolución 1233/2018 de 28 de junio, contra Luis Ramiro Rolque Lasta, por la causal prevista en el art. 21 incisos b) y c) del RPU de la UMSA, la Comisión Universitaria de Procesos, en su Sala Segunda, dictó la Resolución 03/2019 de 11 de septiembre; por la que, resolvió sancionar al procesado por la causal prevista en el art. 21inc. b), con suspensión temporal por el lapso de un año de la señalada casa de estudios superiores, conforme a lo previsto por el art. 45 del indicado Reglamento; asimismo, lo absolvió por la causal prevista en el art. 21 inc. c) del RPU (fs. 5 a 32).
II.2. En resolución del recurso de apelación formulado por el hoy impetrante de tutela en objeción de la Resolución 03/2019 de 11 de septiembre, la Sala Permanente de Apelaciones del Tribunal de Procesos Disciplinarios de la UMSA, profirió la Resolución 03/2023 de 3 de abril, confirmando el fallo impugnado y disponiendo la remisión de antecedentes ante el Honorable Consejo Facultativo de Humanidades y Ciencias de la Educación para su conocimiento y a efectos de que se pronuncien respecto al incumplimiento de la Resolución 7600/2018 y Resolución 258/2018; omisión presumiblemente cometida por los Directores de Carrera de Filosofía –titulares o interinos–, debiendo remitir informe en un plazo razonable; y, finalmente, llamó la atención a la Sala de Admisiones Tercera Gestión 2019, por haber incumplido el RPU en su art. 13 y no emitir resolución de admisión en el plazo previsto, causando retardación de justicia injustificada (fs. 38 a 47).
II.3. Cursa Informe Anatomopatológico de 4 de julio de 2023, a través del cual el Seguro Social Universitario, establece que el impetrante de tutela padece de cáncer de colón (fs. 48).
- Encabezado
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- II. CONCLUSIONES
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Así, de la revisión del indicado fallo, se advierte que en su Considerando III, efectúa un análisis del recurso de apelación promovido por el hoy accionante, identificando los siguientes puntos de agravio: 1) Fue procesado ilegalmente en vulneración