SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0121/2023-S3

De la revisión de los antecedentes que cursan en el expediente, se establece lo siguiente:

II.1.       Cursa el Acta de Declaración Informativa de Carlos Pérez Mendoza -ahora impetrante de tutela-, de 17 de mayo de 2021, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el prenombrado por la presunta comisión del delito de robo agravado. Firmando como “abogado defensor” Saúl Montaño Jaimes (fs. 26 y vta.).

II.2.       Consta el Acta de Aplicación de Medida Cautelar de 18 de mayo de 2021, celebrada ante el Juzgado Público de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de Ivirgarzama del departamento de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Carlos Pérez Mendoza, por la presunta comisión del delito de robo agravado, quien estuvo asistido por su abogado defensor “Dr. Saúl Montaño”; a cuya conclusión se impuso al procesado la medida cautelar de detención preventiva por cinco meses en el Centro Penitenciario de San Antonio del citado departamento (fs. 27 a 28 vta.).

II.3.       Por memorial de 19 de octubre de 2021, presentado y firmado únicamente por Grover Julio Montero Jiménez -ahora representante sin mandato del accionante-, ante Vicente Ayzama Lopez, Juez Público de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de Ivirgarzama del departamento de Cochabamba -hoy accionado-, el peticionante de tutela anunció el patrocinio por defensa pública, el mismo que fue solicitado luego de que se suspendiera la audiencia programada para ese mismo día, por falta de asistencia técnica, enfatizando que el señalado profesional del SEPDEP, no pudo conectarse por desconocimiento de la fecha del verificativo (fs. 29). Apersonamiento que fue rechazado mediante Auto de 26 de octubre de 2021, indicándose que de antecedentes, se evidencia que la defensa técnica del procesado es realizada por Saúl Montaño Jaimes, designado por el Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, siendo por ello, incompatible el asesoramiento del abogado del SEPDEP, conforme además, a lo señalado en el art. 21.3 de la Ley del Servicio Plurinacional de Defensa Pública (fs. 30).

II.4.       Consta el Acta de Audiencia de Persistencia o no a la Detención Preventiva de 11 de noviembre de 2021, celebrada ante el Juez accionado, el accionante estuvo nuevamente asistido por su abogado defensor “Dr. Saúl Montaño”; a cuya conclusión se suspendió la medida cautelar de detención preventiva, imponiéndose en su lugar las medidas de obligación de presentarse ante la autoridad Fiscal cada siete días a objeto de firmar el libro correspondiente; arraigo; y fianza económica de Bs10 000.- Indicándose que una vez presentada la fianza y el certificado de arraigo se dispondrá la libertad del procesado, concediéndose el plazo de veinte días al efecto (fs. 32 a 33).

II.5.       Cursa la Acusación Formal contra el impetrante de tutela, por la presunta comisión del delito de robo agravado, presentada el 11 de noviembre de 2021 (fs. 9 a 13). En la misma fecha, fue proveída por el Juez accionado, ordenando su remisión ante el Juzgado Público Mixto Civil y Comercial, Familia y de Sentencia Penal Primero de Ivirgarzama del departamento de Cochabamba (fs. 14).

II.6.       Consta el decreto de radicatoria de 15 de noviembre de 2021, suscrito por la Jueza Pública Mixta Civil y Comercial, Familia y de Sentencia Penal Primera de Ivirgarzama (fs. 16).

II.7.       Por memorial de 17 de noviembre de 2021, presentado y firmado únicamente por el representante sin mandato del accionante, ante el Juez accionado, el impetrante de tutela reiteró el patrocinio por defensa estatal, indicando haber acudido al SEPDEP para obtener asistencia jurídica gratuita y peticionando hacer conocer a dicho profesional de ulteriores diligencias, a la par de solicitar se extienda el respectivo mandamiento de arraigo con la debida nota de atención (fs. 34). Escrito que fue proveído el 18 de noviembre de 2021, indicándose que se esté al Auto de 26 de octubre de 2021 (fs. 34 vta.).

II.8.       A través del memorial de 1 de diciembre de 2021, presentado y firmado únicamente por el representante sin mandato del accionante, indicando haber sido notificado en esa misma fecha con el  decreto de 18 de noviembre de 2021, interpuso reposición contra dicho proveído, cuestionando la dilación en dicha diligencia e indicando que vulnera el art. 119.II de la CPE concordante con el 8 del CPP (fs. 35).

II.9.       Por Auto de 1 de diciembre de 2021, el Juez accionado rechazó el recurso de reposición interpuesto por el representante sin mandato del peticionante de tutela aduciendo que el prenombrado cuenta con defensor de oficio designado por el Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba. Por lo que ante el incumplimiento del art. 21.3 de la Ley del Servicio Plurinacional de Defensa Pública, ordenó la notificación de la Directora del SEPDEP a objeto de poner a su conocimiento la conducta asumida por el abogado impetrante (fs. 36).