SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0500/2023-S2

De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1.  Por memorial presentado el 2 de febrero de 2022, ante el Juez de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Tercero de El Alto del departamento de La Paz -demandado-, Elizabeth Diva Callizaya Pacohuanca -accionante- formuló cesación de la detención preventiva; asimismo, puso en conocimiento de esa autoridad su estado de gravidez al amparo del art. 239.1 del CPP adjuntando como nuevo elemento una prueba de embarazo y paralelamente impetró salida judicial para atención médica (fs. 97 a 98 vta.).

II.2.  Cursa providencia de 3 de febrero de 2022, en respuesta al citado escrito, programando audiencia para el 10 de mismo mes y año, sin pronunciamiento respecto a la salida judicial (fs. 99).

II.3.  A través de memorial presentado el 10 del indicado mes y año, la impetrante de tutela reitera solicitud de salida judicial (fs. 145 y vta.).

II.4.  Consta nota marginal de idéntica fecha suscrita por el Secretario codemandado, quien aseveró que no se pudo instalar el verificativo programado para dicha fecha; por cuanto, el Juez de la causa “…se encuentra CON UNA ACCION DE LIBERTAD…” (sic), mereciendo decreto de la misma data fijando verificativo para considerar la cesación de la detención preventiva de la peticionante de tutela el 14 del señalado mes y año (fs. 147 y 148).

II.5.  De acuerdo al acta de 14 de febrero de 2022, los sujetos procesales estuvieron ausentes; por ello, la autoridad demandada fijó un nuevo verificativo procesal para el 17 del merituado mes y año (fs. 149).

II.6.  Consta nota marginal de igual data firmada por el Juez demandado manifestando que no se pudo instalar la audiencia agendada; puesto que “…el juez se encuentra en audiencia de una ACCION DE LIBERTAD…” (sic), mereciendo decreto de la misma fecha fijando un nuevo acto procesal para el 22 del señalado mes y año (fs. 150 y 151).