SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0470/2023-S4

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 9 de febrero de 2022, cursante de fs. 1; y, 5 a 8 vta., el accionante manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Ana María Churqui Mamani en su contra, por la presunta comisión del delito de Violencia familiar o doméstica, a solicitud de la Fiscal de Materia Verónica Beatriz Miranda Huanca –autoridad hoy demandada–, el Juez de Instrucción Penal Cuarto del departamento de La Paz, dispuso su detención preventiva por un lapso de seis meses; por lo que, encontrándose recluido y con la intención de modificar su situación jurídica, solicitó la extensión de requerimientos fiscales con la finalidad de desvirtuar los riesgos procesales.

Asimismo, el 8 de febrero de 2022, la víctima solicitó la aplicación de salida alternativa de suspensión condicional del proceso, adjuntando al efecto, un acuerdo de aceptación firmado por ambas partes; sin embargo, ninguna de las peticiones fueron atendidas, siendo que a esta última, la autoridad demandada tiene acceso por sistema de interoperatividad, y por lo mismo corresponde la emisión de una resolución conclusiva. 

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El impetrante de tutela denunció la lesión del debido proceso y de sus derechos a la libertad, a la presunción de inocencia y a la vida, así como al principio de celeridad; citando al efecto, los arts. 125 y 410 de la Constitución Política del Estado (CPE); 7.1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); 217.III de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH); y, 9.4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles Y Políticos (PIDCP).

I.1.3. Petitorio

Solicito se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia: a) Se ordene a la Fiscal de Materia, dar cumplimiento a la dispensación de los requerimientos fiscales solicitados; y, b) Se pronuncie sobre la solicitud a la salida alternativa.

I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías

Celebrada la audiencia virtual el 10 de febrero 2022, según consta en el acta cursante de fs. 39 a 41 vta., presentes el accionante asistido de su abogado y la autoridad demandada, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción

El solicitante de tutela a través de su representante sin mandato, en audiencia se ratificó en el tenor íntegro de la acción de libertad presentada.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

Verónica Beatriz Miranda Huanca, Fiscal de Materia, en audiencia virtual el 10 de febrero 2022, según consta en el acta cursante de fs. 39 a 41 vta., señaló lo siguiente: 1) Cuenta con el plazo de cuarenta y ocho horas para responder a los requerimientos solicitados; término en el que, emitió las correspondientes respuestas dentro del marco establecido por Ley, pues el memorial presentado ante su autoridad, el 8 de febrero de 2022, tuvo respuesta el 9 del señalado mes y año; 2) El Juez de la causa determinó su detención preventiva por un lapso de seis meses por considerar el alto riesgo de peligro que corre la víctima; y ahora pretende que, su persona emita una resolución de suspensión condicional de manera inmediata, cuando ni siquiera tiene conocimiento si se cumplieron o no, las medidas de protección dispuestas; y, 3) El accionante solicitó requerimientos del Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP), Sistema Integral Plurinacional de Prevención, Atención, Sanción, Erradicación de la Violencia contra las Mujeres (SIPPASE) y Servicio General de Identificación personal (SEGIP); sin embargo, estos ya cursan en el cuaderno digital de investigaciones.

I.2.3. Resolución

El Juez de Sentencia Penal Primero del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 03/2022 de 10 de febrero, cursante de fs. 42 a 43, denegó la tutela solicitada; bajo los siguientes argumentos: i) El cuaderno de investigaciones ya cuenta con los certificados de SEGIP, REJAP Y SIPASE, habiéndose otorgado al impetrante de tutela, los requerimientos sobre los puntos solicitados en su memorial; por lo que, en caso de encontrar dilación o negativa por parte del Fiscal; así como, lesión a sus derechos fundamentales y garantías constitucionales, debió acudir al Juez de instrucción a cargo del control de las actuaciones; y, ii) En caso de existir mecanismos procesales de defensa que sean idóneos, eficientes y oportunos para la restitución del derecho a la libertad, estos deben de agotarse en primer lugar para que así, se pueda recurrir a la acción de libertad.