sENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0075/2024-S1

De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1.     Memorial presentado por Lourdes Cardozo Tarifa -ahora accionante- ante Efraín Villalpando Puita Secretario Ejecutivo de la Federación de Trabajadores en Educación Urbana de Chuquisaca, parcialmente ilegible, sin fecha, con cargo de recepción ilegible y refiere en suma: Presenta impugnación a memorándum; en el que expone que por Memorándum 001/2022 se le sancionó con una llamada de atención y un descuento debido a que no presentó una declaración jurada dentro de plazo, sanción impuesta -según alega- sin considerar la situación contable de la Federación de Trabajadores en Educación Urbana de Chuquisaca, la sobrecarga laboral y que su persona trabajó horas extra para regularizar las obligaciones contables de esa Federación, asimismo denuncia que sufre acoso laboral y aislamiento lo que le dificulta cumplir su trabajo, además de no contar con manual de funciones; también denuncia que no se le canceló horarios nocturnos, bono de pandemia ni bono de antigüedad, al mismo tiempo pide se le explique porque no se hizo nada cuando se informó al Directorio que en el balance de “la  anterior gestión” existía una diferencia de Bs10 000.- (diez mil bolivianos) que tampoco explican porque no se presentan libros de compras y ventas IVA independientemente de la “interpretación de los profesionales”, además de no cumplir con el bono de antigüedad de algunos trabajadores; argumentos con los cuales rechaza el descuento establecido en el Memorándum 001/2022 y pide que el mismo sea revocado (fs. 2 a 5).

II.2.    Por Nota de 22 de junio de 2022, presentado en la misma fecha, con la suma -Solicita pronunciamiento, manual de funciones y otros pendientes-, la accionante Lourdes Cardozo Tarifa, pide a Efraín Villalpando Puita Secretario Ejecutivo de la Federación de Trabajadores en Educación Urbana de Chuquisaca, respuesta a su recurso de impugnación presentado contra el Memorándum 001/2022 de llamada de atención y descuento, arguyendo que no habría sido atendido hasta la fecha, alegó que la referida Federación  no cuenta con reglamentos aprobados para guiarse de manera específica, pide la devolución de los descuentos y se responda a sus cartas anteriores, donde solicitó: i) Se le proporcione el Manual de Funciones; ii) Una reunión de aclaración sobre afirmaciones presentadas al ministerio de Trabajo por hurto, abuso de confianza y mala administración; y, iii) Acceso al sistema de la pulpería para informar a clientes sobre reclamos (fs. 6).