BSENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0292/2024-S3

De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establece lo siguiente:

II.1.    Consta memorial presentado el 3 de enero de 2022 justificó su inasistencia, reiterando solicitud de revocar y dejar sin efecto declaratoria de rebeldía adjuntando historial clínico emitido por la Caja Nacional de Salud (fs. 71 a 137).

II.2.    Mediante Auto Interlocutorio de 6 de enero de 2022, rechazó la solicitud de revocatoria de la rebeldía de 7 de noviembre de 2018 formulada por el hoy solicitante de tutela, debiendo estarse a los datos del proceso (fs. 138 a 141 vta.).

II.3.    Por memorial presentado el 01 de febrero de 2022, el impetrante de tutela solicitó al Juez hoy accionado explicación y complementación del Auto Interlocutorio de 6 de enero del mismo año (fs. 142 a 143).

II.4.    Cursa Auto de 2 de febrero de 2022, por el que determina que no ha incurrido en ningún error susceptible de ser explicado y/o complementado, más aún que se trataría de una tercera oportunidad, que se formula la misma petición con los mismos argumentos que fueron ya considerados en las dos anteriores resoluciones (15 de enero de 2019 y 4 de octubre de 2020), que fueron objeto de impugnación; por lo que, denegó el planteamiento efectuado (fs. 144).

II.5.    Consta memorial del peticionante de tutela que planteó recurso de apelación incidental presentado el 14 de marzo de 2022, (fs. 145 a 146).

II.6.    Por Auto de Vista de 28 de marzo de 2022, se resolvió la apelación incidental, declarando inadmisible el recurso formulado por Cristian López Villanueva contra las Resoluciones de 6 de enero de 2022 y 2 de febrero de igual año, pronunciadas por el titular del Juzgado de Sentencia Penal Primero de la Capital (fs. 147 a 148 vta.).