SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0420/2024-S3

De la revisión de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1.    Constan Tablas de Evaluación de 7 de octubre de 2021 correspondientes a los exámenes de ascenso de Oficiales en esa gestión; la primera, signada por el Presidente del Sub Comité de Evaluación que calificó a Jhonny Iván Apata Apaza -ahora accionante- con una nota de 41/100, la segunda firmada por el Primer Vocal del señalado Sub Comité que puntuó al accionante con la nota de 51/100, y la tercera signada por el Segundo Vocal que dio la calificación final de 51/100, siendo los parámetros de evaluación para la exposición del tema: a) Presentación personal (uso correcto del uniforme, pulcritud y formalidad en la presentación); b) Seguridad y dominio del tema (uso de conceptos claves, capacidad de síntesis, habilidad para responder clara y fluidamente las interrogantes); c) Orden metodológico (coherencia en la exposición del tema cuyo contenido mínimo es la introducción, desarrollo y cierre). Evidenciando un claro dominio respecto a los aspectos a ser desarrollados; d) Precisión y claridad en la exposición del tema, hilando las ideas de forma asertiva, en el tiempo requerido (haciendo énfasis en la idea principal y sin divagar en ideas innecesarias); y, e) Oratoria (entonación, claridad, fluidez, seguridad y manejo del tema). Asimismo, los parámetros para el planteamiento de preguntas fueron los siguientes: 1) Locución fluida y adecuada y énfasis en conceptos relevantes; 2) Argumentación clara y reconocimiento de la importancia de enlazar las ideas; 3) Uso de un vocabulario adecuado al momento de intervenir; 4) Coherencia en los discursos que emplea, expresándolos con profesionalismo; y, 5) Pronunciación clara en el discurso que permita su comprensión. Cada ítem calificado sobre diez puntos (fs. 76 a 78).

II.2.    Cursa Acta de Exámenes de Conocimiento de Subteniente a Teniente de 7 de octubre de 2021 que refiere que en esa fecha a las 12:30 horas, se hizo presente en instalaciones de la Facultad Técnica Superior en Ciencias Policiales (FATESCIPOL) el accionante para rendir su evaluación en la materia de Derecho Penal obteniendo un promedio de 47.6 puntos; Acta que fue firmada por los miembros del Sub Comité de Exámenes Orales pero no por el accionante quien se negó a firmar (fs. 75).

II.3.    Consta memorial presentado el 11 de octubre de 2021 ante la Dirección Nacional de Instrucción y Enseñanza de la Policía Boliviana; por el cual, el accionante interpuso recurso de apelación contra el acta, calificación y/o procedimiento realizado por el Sub Comité Evaluador, y la nota de reprobación asignada a su persona en el examen oral de ascenso del señalado año correspondiente a la materia de Derecho Penal (fs. 79 a 93). Recurso de apelación que fue rechazada por RA 040/2021 de 10 de noviembre, emitida por Wilfredo Aguilar López, Representante de la Dirección Nacional de Salud y Bienestar Social, Mirko Sokol Saravia, Representante de Docentes de la UNIPOL “Mcal. Antonio José de Sucre”, Ariel Isidoro López Guerra, Vicerrector de la UNIPOL y Presidente; y, Manuel Alejandro Lira Ortiz, Asesor Jurídico, todos miembros el TRI -ahora accionados- (fs. 2 a 6).

II.4.    A través del Informe DNIE-DNESA-DNST-154/2021 de 20 de octubre, expedido por Ronald Robín Castro Dorado, Jefe de la División Nacional de Sistemas Telemáticos dependiente del Departamento Nacional de Evaluaciones y Seguimiento Académico, en el cual se informa que en el Sistema Informático “SYSUNIPOL” consta reprobación de cuatro Tenientes y de cuarenta y siete Subtenientes, además de un Subteniente que no concluyó el examen físico; adjuntando a ese Informe una tabla en la que consta que el accionante obtuvo una nota de reprobación de 47.67 puntos (fs. 49 y 50).

II.5.    Consta Informe de 20 de octubre de 2021, emitido por Alberto Calle Felipe, Sargento de Inspectoría Departamental de Cochabamba; por el cual, indicó que el accionante se presentó a rendir su evaluación en Derecho Penal obteniendo reprobación con nota final de 47 puntos, negándose a firmar el Acta de Examen de Conocimientos; asimismo, refirió que la evaluación de los exámenes de ascenso fue llevada con total transparencia (fs. 70).

II.6.    Mediante Informe de 28 octubre de 2021, Andrés Willy Paz Estrada, Presidente del Sub Comité de la Materia de Derecho Penal, refirió con relación al accionante que: “…eligió 2 bolos de 8, de los cuales optó por la exposición de un tema realizando una exposición deficiente, demostrando su falta de preparación y conocimiento en la materia de derecho penal; asimismo a las preguntas realizadas no respondió acertadamente (…) hecho que se produjo en presencia de las algunas autoridades designadas por la UNIPOL, quienes ingresaron al aula a efectos de control, cuando el mencionado Oficial concluida el examen oral” (sic); por lo tanto, esa autoridad se ratificó en las actas de 7 y 9 del citado mes y año, labradas durante el desarrollo del examen oral de Derecho Penal para el ascenso de subtenientes gestión 2021 (fs. 68 a 69).

II.7.    Cursa Planilla de Exámenes de Ascenso firmada por el Tribunal Examinador y el “USUARIO SYSUNIPOL” -no consta la firma del Supervisor- donde únicamente el accionante se encuentra reprobado (fs. 72); al mismo tiempo, en el Acta de Exámenes de Ascenso en el grado de Subteniente a Teniente de la gestión 2021, en la que no figura la firma del Supervisor General sino solo las firmas del Tribunal Calificador conformado por Andrés Willy Paz Estrada, Claudia Entrambasaguas y Américo Jhans Guzmán, indicando que la evaluación en materia de Derecho Penal finalizó a las 17:15 horas, estando diecinueve Oficiales aprobados y uno reprobado (fs. 73).