SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0074/2025-S2

De la revisión de los antecedentes que cursan en el expediente, se establece lo siguiente:

II.1.           Mediante nota presentada el 27 de abril de 2021, dirigida a David Marconi Calle, entonces Alcalde del GAM de San Pedro de Tiquina; Jenny Muñoz Pérez -ahora accionante- presentó informe final de consultoría por producto y acta de conformidad; por lo que, solicitó la cancelación de servicios de consultoría en un monto de Bs2 500.- (dos mil quinientos bolivianos); pidiendo, se proceda a la retención de ley, al no contar con número de identificación tributaria (fs. 9).

II.2.  A través de nota presentada el 6 de julio de 2021, dirigida a Dionicio Luciano Marconi Quispe, Alcalde del GAM de San Pedro de Tiquina -ahora accionado-, la impetrante de tutela solicitó el pago de la consultoría por producto denominada “ABOGADA PARA EL CONCEJO MUNICIPAL DE SAN PEDRO DE TIQUINA PARA LA TRANSICIÓN TRANSPARENTE MUNICIPAL” (sic [fs. 10]).

II.3.  Se tiene nota presentada el 20 de julio de 2021, dirigida al Alcalde ahora accionado, a través de la cual, la accionante solicitó por tercera vez la cancelación por servicio de consultoría por producto bajo alternativa de acudir a la vía judicial por incumplimiento de pago más daños y perjuicios (fs. 11).

II.4.  Por nota presentada el 13 de octubre de 2021, dirigida a la autoridad edil demandada, la peticionante de tutela refirió que “Asesoría Legal del Órgano Ejecutivo del Gobierno Autónomo Municipal de San pedro de Tiquina me entrego una Nota CITE: GAMSPT/ALE/LCSA/Nro. 001/2021 EMITIDO POR LA ASESORA LEGAL DEL EJECUTIVO DEL G.A.M.S.P.T. en respuesta a las reiteradas solicitudes de cancelación por mi servicio prestado en calidad de consultoría por producto (...) en cuya nota se solicita se adjunte los informes a los que hago referencia en mis solicitud de pago.” (sic). A tal efecto, adjuntó los documentos originales de informes de avance de consultoría, informe final y acta de entrega de producto; por lo que, solicitó se proceda al pago de sus servicios en un monto de Bs5 000.- (fs. 12).

II.5.  Mediante nota presentada el 6 de marzo de 2022, dirigida al Alcalde hoy accionado; la impetrante de tutela solicitó por cuarta vez la cancelación de servicio de consultoría por producto bajo alternativa de acudir a la vía judicial por incumplimiento de pago, más daños y perjuicios (fs. 13).

II.6.  A través de nota presentada el 21 de marzo de 2022, dirigida a la autoridad edil accionada, la accionante manifestó que al no recibir respuesta a su solicitud de pago por la prestación de servicios de consultoría requería el desglose de los documentos originales de los informes de avance de consultoría, acta de entrega de producto, contrato original y “solicitud de cancelación” (fs. 14).